Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 5 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 187/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Sędzia WSA Maria Mysiak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej B. F. wniesionej
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 września 2016 r. oddalającego skargę B. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania
Sprawa
w sprawie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego obiektów budowlanych

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę B. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego obiektów budowlanych.

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącej w dniu [...] r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k.98).

W dniu [...] r. strona skarżąca wniosła sporządzoną i podpisaną osobiście skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej w dalszej części ustawą "P.p.s.a.", skarga kasacyjna, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu powyższego nie stosuje się w przypadku, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a.).

Skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez jedną z osób wskazanych w art. 175 powołanej ustawy traktowana jest jako dotknięta nieusuwalnym brakiem, tzn. takim który nie podlega konwalidowaniu i uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż skarżąca osobiście sporządziła skargę kasacyjną od wyroku tut. Sądu, co przesądza o stwierdzeniu niedopuszczalności wniesionego środka zaskarżenia.

W tym stanie rzeczy skargę kasacyjną należało odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 grudnia 2016 r., dokument z 24 listopada 2016 r., dokument z 22 września 2016 r., dokument z 4 maja 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.