Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1165/15 odrzucił skargę kasacyjną M. G. wniesioną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1165/15 odrzucającego skargę M. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki.
Odpis orzeczenia z dnia 8 czerwca 2016 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia, został doręczony skarżącej w dniu 3 czerwca 2016 r., (zwrotne potwierdzenie odbioru k- 193). Na przedmiotowe postanowienie, pismem z dnia 22 czerwca 2016 r., M. G. wniosła zażalenie osobiście przez nią sporządzone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Natomiast z treści przepisu art. 194 § 4 tej ustawy wynika, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem przypadków, gdy sporządza je sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
O powyższym obowiązku M. G. została jednoznacznie pouczona w punkcie 1 pisma Sądu z dnia 13 czerwca 2016 r., przy którym doręczono jej odpis postanowienia z dnia 8 czerwca 2016 r. wraz z uzasadnieniem (k. 191 akt sądowych). Mimo tego, skarżąca wniosła zażalenie osobiście przez nią sporządzone.
Zgodnie z dyspozycją art. 178 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
Mając na względzie przedstawiony wyżej stan faktyczny i prawny sprawy należy stwierdzić, że wniesione w niniejszej sprawie zażalenie jest niedopuszczalne, gdyż nie spełnia wymogu określonego w art. 194 § 4 powołanej ustawy. Art. 194 § 4 wprowadza bowiem przy składaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej tzw. przymus adwokacki, który oznacza obowiązek sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika.
Z powyższych względów, w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.