Uzasadnienie
Działający imieniem Fundacji "C. W. i P.P." w likwidacji z siedzibą we W. ul. W. [...] likwidator M. G. wniósł w dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę "z żądaniem uchylenia decyzji".
Jako przedmiot skargi wskazane zostało orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] sygn. [...] uznające, że wypowiedzenie dokonane przez działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta J. G. Wiceprezydenta w dniu [...] w sprawie wysokości opłat z tytułu użytkowania wieczystego działki nr [...] jest bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm./ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami, a organami administracji rządowej.
Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, o której mowa w art. 1 § 1 wskazanej wcześniej ustawy ustrojowej określony został w przepisie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm./. Z jego treści wynika, że w zakresie kognicji sądów administracyjnych ustawodawca nie uwzględnił orzekania w sprawach zakończonych orzeczeniem samorządowego kolegium odwoławczego dotyczącym skuteczności lub zasadności wypowiedzenia przez właściwy organ dotychczasowych opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości.
Tryb postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości określony został w przepisach art. 78-82 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /t.j. Dz.U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm./.
Z przepisów tych /w brzmieniu obowiązującym w dacie podjęcia zaskarżonej czynności orzeczniczej/ wynika, że użytkownik wieczysty może w terminie 30 dni od dnia otrzymania wypowiedzenia, złożyć do samorządowego kolegium odwoławczego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty jest nieuzasadniona albo jest uzasadniona w innej wysokości /art. 78 ust. 2 ustawy – o gospodarce nieruchomościami/.
Jednocześnie w przepisie art. 80 ust. 1 tego aktu ustawodawca postanowił, że od orzeczenia kolegium właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoczesne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. Z przepisu art. 80 ustawy o gospodarce nieruchomościami wynika ponadto, że kolegium przekazuje właściwemu sądowi akta sprawy wraz ze sprzeciwem, a wniosek, o którym mowa w art. 78 ust. 2 zastępuje pozew /art. 80 ust. 2/ oraz, że w razie wniesienia sprzeciwu w terminie, orzeczenie traci moc, nawet gdy sprzeciw odnosi się tylko do części orzeczenia /art. 80 ust. 3/.
Z treści powołanych przepisów wynika, że prawidłowość czynności właściwych organów podejmowanych w sprawie dotyczącej aktualizowania opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości poddana została ocenie sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych.
Zważyć przy tym należy, że zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wcześniej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji postanowienia.