Uzasadnienie
W dniu 23 marca 2017 r. D. i M.W. złożyli urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata.
W związku z powyższym pismem z dnia 24 marca 2017 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu M.K. wezwał skarżących do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez nadesłanie określonych dokumentów – w terminie 7 dni pod rygorem jego rozpoznania w oparciu o dane wynikające z akt sprawy.
Wezwanie powyższe skarżący otrzymali w dniu 18 kwietnia 2017 r. Zakreślony siedmiodniowy termin do uzupełnienia wniosku upłynął zatem w dniu 25 kwietnia 2017 r. W piśmie z dnia 24 kwietnia 2017 r. skarżący wnieśli o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie referendarza M.K., bowiem jest "złośliwy i niesprawiedliwy i do każdej sprawy żąda z uporczywym nękaniem strony skarżącej do wyjaśnień, które są w aktach sprawy i złożone są we wniosku o przyznanie skarżącym pomocy".
W dniu 2 maja 2017 r. referendarz sądowy złożył do akt sprawy pisemne oświadczył, że w sprawie nie zachodzą wobec niego okoliczności wymienione w art. 18 w związku z art. 24 § 1 P.p.s.a. ani inne tego rodzaju, które mogłyby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności (art. 19 w związku z art. 24 § 1 P.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 18 § 1 w związku z art. 24 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwana dalej "P.p.s.a.", referendarz sądowy jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
- 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
- 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Zgodnie zaś z art. 19 w związku z art. 24 § 1 P.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 w związku z art. 24 § 1 P.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawy skarżący zgłaszając wniosek o wyłączenie referendarza sądowego, zakwestionowali w istocie fakt wezwania ich do udokumentowania swojej sytuacji materialnej, mającej uzasadnić przyznanie im prawa pomocy. Ocenili czynność referendarza jako niesprawiedliwe nękanie. W ocenie Sądu taka ocena nie może stanowić przyczyny wyłączenia wskazanego przez skarżących referendarza. Tym samym należało stwierdzić, że skarżący nie uprawdopodobnili przyczyn jego wyłączenia, choć to na stronie wnioskującej spoczywa taki obowiązek. Wnioskodawca powinien więc wskazać okoliczności w postaci konkretnych faktów, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności referendarza. Do takich – w ocenie Sądu – nie można zaliczyć faktu wykonywania czynności referendarskich.
Nadto należy zauważyć, że sam referendarz sądowy oświadczył, że nie zachodzą żadne z przesłanek opisanych w art. 18 i art. 19 P.p.s.a. i oświadczeniu temu nie można odmówić wiarygodności w świetle gołosłownej argumentacji przedstawionej przez skarżących.
Przyczynami wyłączenia referendarza z orzekania w konkretnej sprawie są okoliczności określone w art. 18 § 1 w związku z art. 24 § 1 P.p.s.a. oraz, jeżeli między sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 w związku z art. 24 § 1 P.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie żadna z tych okoliczności jednak nie wystąpiła.
Biorąc powyższe pod uwagę należało na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 24 § 1 P.p.s.a. orzec jak w sentencji.