Uzasadnienie
J. K. wniósł skargą na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej wobec braku odpowiedzi na pismo skierowane z 21 października 2020 r.. Do skargi został załączony Statut A., kopia pisma kierowanego do organu z 21 października 2020 r., ponaglenie wobec braku odpowiedzi oraz informacja o aktualnych uprawnieniach J. K. do reprezentowania A. na terenie województwa [..], zgodnie z uchwałą nr [..] Zarządu Głównego A. z dnia 25 czerwca 2020 r., odpis z KRS.
W dniu 29 kwietnia 2021 r. skierowano do J. K. wezwanie do jednoznacznego wskazania czy wniosek o udzielenie informacji z 21 października 2021 r., ponaglenie z 24 listopada 2021 r. oraz skargę z 23 lutego 2021 r. wniósł w imieniu własnym czy jako podmiot reprezentujący A. W dniu 3 maja 2021 r. J. K. wyjaśnił, że wskazane pisma skierował w imieniu A. na terenie województwa [..]. Załączył do pisma uchwałę nr [..] Zarządu Głównego A. z dnia 25 czerwca 2020 r.
Wezwaniem z 11 maja 2021 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dnia przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu A. przez sądami administracyjnymi pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 17 maja 2021 r. skarżący nadesłał uchwałę nr [..] Zarządu Głównego A. z dnia 17 maja 2021 r. w sprawie upoważnienia członka zarządu Głównego Związku do reprezentowania spraw Związku na terenie województwa [..].
Zarządzeniem z 25 maja 2021 r. wezwano J. K. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego - uchwały nr [..] Zarządu Głównego A. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przy piśmie z 31 maja 2021 r. J. K. przysłał uchwałę nr [..], z tym że nie została ona podpisana w prawidłowy sposób.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, warunki te zaś określa art. 46 tej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Nieusunięcie, pomimo wezwania, określonych braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę drogą elektroniczną. Także pełnomocnictwo umocowujące go do reprezentacji A. załączył w formie elektronicznej. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącego jedynie pod pismem przewodnim, Sąd wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez załączenie podpisanego pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało skutecznie doręczone skarżącemu drogą elektroniczną w dniu 31 maja 2021 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi upłynął zatem bezskutecznie z dniem 7 maja 2021 r. (poniedziałek). Skarżący w wymaganym terminie nie nadesłał pełnomocnictwa opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Załączona uchwała nie została opatrzona żadnym podpisem elektronicznym.
W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, że z uwagi na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b ustawy p.p.s.a. nie można przyjmować, że wyłączne opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego. Należy bowiem zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 46 p.p.s.a. rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a ustawy p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2b ustawy p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W realiach niniejszej sprawy oznacza to, że skarżący, mimo wezwania, nie usunął braku formalnego skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 11 lutego 2021 r., III OZ 107/21, z 23 lutego 2021 r., III OZ 106/21 z 29 października 2020 r., I OZ 814/20, z 13 listopada 2020 r., I OZ 884/20, z 26 listopada 2020 r., I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20, z 9 grudnia 2020 r., I OZ 1031/20, z 11 grudnia 2020 r., I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 oraz I OZ 1022/20, z 15 grudnia 2020 r., I OZ 1048/20 i I OZ 1061/20 jak i z 26 stycznia 2021 r., sygn. akt I OZ 1147/20, I OZ 1148/20).
Wobec tego, że brak formalny skargi nie został usunięty w terminie, sąd był zobligowany do jej odrzucenia stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.