Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Pismem z dnia 16 września 2021r. P. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. T. w przedmiocie załatwienia jego wniosku z dnia 29 czerwca 2021 r. o przeprowadzenie kontroli legalności budynku wybudowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w R. - Z. oraz utwardzenia dojazdu do w/w działki po działce [...]. Skarżący po okresie miesiąca przesłał ponaglenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który pismem z dnia 13 sierpnia 2021r. poinformował skarżącego o przekazaniu ponaglenia do organu powiatowego. Pomimo upływu ponad miesiąca czasu od powyższego zdarzenia, skarżący nie został poinformowany o przekazaniu ponaglenia przez powiatowy inspektorat do organu drugiej instancji.
W odpowiedzi na skargę Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. T. wniósł o oddalenie skargi i wyjaśnił, iż P. C. domagał się sprawdzenia czy legalizacja budynku mieszkalnego posadowionego na działce nr [...] w R. nie narusza jego prawa własności do działki sąsiedniej. Przedmiotowe pismo zostało dołączone do akt trwającego już postępowania znak [...] w sprawie legalizacji budynku zrealizowanego na przedmiotowej działce w innej formie architektonicznej i gabarytach, niż obiekt zatwierdzony decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...].1978r. Aktualnie trwa weryfikacja dokumentów zgromadzonych w przedmiotowym postepowaniu. W postępowaniu tym też dotychczas skarżący nie był stroną, natomiast po ustaleniu aktualnego stanu właścicielskiego nieruchomości uzyskał status strony przedmiotowego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega oddaleniu.
Przedmiotem skargi P. C. było załatwienie jego wniosku z dnia 29 czerwca 2021 r. o przeprowadzenie kontroli legalności budynku wybudowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w R. -Z. oraz utwardzenia dojazdu do w/w działki po działce [...], oraz nie poinformowanie skarżącego przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowalnego w N. T. o przekazaniu ponaglenia wystosowanego przez skarżącego do organu drugiej instancji.
W kontekście złożonej skargi w pierwszej kolejności, wyjaśnienia wymaga, że powinność orzecznicza właściwego organu administracji publicznej, w tym obowiązek załatwienia sprawy administracyjnej w sposób określony w przepisie art. 104 K.p.a. istnieje od momentu wszczęcia postępowania w jednym z trybów przewidzianych w art. 61 § 1 K.p.a., tzn. na zasadzie skargowości (czyli na żądanie strony) lub na zasadzie oficjalności (z urzędu). O przedmiocie postępowania przesądza regulacja zawarta w przepisach materialnego prawa administracyjnego. Wskazana powyżej generalna reguła procesowa dotycząca możliwości inicjowania postępowania w konkretnej (indywidulanej) sprawie administracyjnej ma zastosowanie również do postępowań prowadzonych przez organy nadzoru budowlanego na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186).
Nadto zgodnie z art. 81 ust. 1 pkt 1 lit. b Prawa budowlanego, do podstawowych obowiązków organów administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego należy nadzór i kontrola nad przestrzeganiem przepisów prawa budowlanego, a w szczególności warunków bezpieczeństwa ludzi i mienia w rozwiązaniach przyjętych w projektach budowlanych, przy wykonywaniu robót budowlanych oraz utrzymywaniu obiektów budowlanych. Jak przy tym wynika z art. 81 ust. 4 Prawa budowlanego, organy nadzoru budowlanego i organy administracji architektoniczno-budowlanej przy wykonywaniu obowiązków określonych przepisami tej ustawy mogą dokonywać czynności kontrolnych, a protokolarne ustalenia dokonane w toku tych czynności stanowią podstawę do wydania decyzji oraz podejmowania innych środków przewidzianych w przepisach prawa budowlanego. Powołany przepis stanowi lex specialis wobec regulacji Kodeksu postępowania administracyjnego w tym zakresie, że pozwala na wstępnym etapie i jeszcze przed formalnym wszczęciem postępowania administracyjnego na dokonanie kontroli w zakresie objętym Prawem budowlanym (por. wyrok NSA z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt II OSK 1231/16).
Dopiero ustalenia dokonane w czasie takich czynności kontrolnych mogą być podstawą wszczęcia postępowania administracyjnego regulowanego w jednym z trybów objętych Prawem budowlanym. Nie każde więc zawiadomienie informujące o nieprawidłowościach przy prowadzonych robotach budowlanych wprost prowadzi do wszczęcia postępowania administracyjnego. Jedynie w przypadku stwierdzenia naruszeń prawa organ nadzoru budowlanego, który prowadził czynności kontrolne, zobowiązany jest wszcząć postępowanie administracyjne prowadzące do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego. Wówczas to dokumentacja z postępowania kontrolnego, współtworząc materiał dowodowy w postępowaniu administracyjnym, winna być podstawą rozstrzygnięcia (art. 81 ust. 4 Prawa budowlanego).
Jak zostało ustalone na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w tym akt postepowania administracyjnego znak [...] w niniejszym przypadku toczy się postępowanie w sprawie legalności budynku wybudowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w R. – Z., a pismo skarżącego z dnia 29 czerwca 2021 r. zostało dołączone do akt przedmiotowej sprawy, zaś skarżący zyskał status strony przedmiotowego postępowania. Czynności wyjaśniające są w toku. Nie można zatem mówić o bezczynności organu w przedmiotowym zakresie.
W przedmiocie natomiast zarzutu bezczynności opisanego w skardze, a polegającego na niepoinformowaniu przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w N. T. o przekazaniu ponaglenia złożonego przez skarżącego do organu drugiej instancji wyjaśnić należy, iż ponaglenie to zostało przekazane przez rzeczony organ do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wraz ze stosowymi wyjaśnieniami dotyczącymi przedmiotowej sprawy, a o powyższym fakcie poinformowano również skarżącego (k. 60 akt postępowania administracyjnego). Zatem również w tym zakresie nie można mówić o bezczynności organu.
Już na marginesie tylko wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 37 paragraf 4 k.p.a. organ prowadzący postępowanie jest obowiązany przesłać ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie organowi wyższego stopnia wraz z niezbędnymi odpisami akt sprawy. Organ jest obowiązany również ustosunkować się do ponaglenia. Z treści tego przepisu nie wynika jednak obowiązek informowania wnoszącego ponaglenie o fakcie jego przesłania organowi wyższego stopnia.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.