Uzasadnienie
W piśmie z dnia 4 sierpnia 2013 r. (wpływ do Sądu: 8 sierpnia 2013 r.) J.H.zwrócił się do Sądu o:
- 1. połączenie sprawy niniejszej ze sprawami o sygn. akt II SAB/Lu 358/13, II SAB/Lu 359/13 i II SAB/Lu 360/13;
- 2. wyłączenie sędzi Grażyny Pawlos-Janusz od orzekania w niniejszej sprawie;
- 3. uchylenie postanowień Sądu z dnia 3 lipca 2013 r. wydanych w sprawach o sygn. akt II SAB/Lu 358/13, II SAB/Lu 359/13 i II SAB/Lu 360/13.
W dniu 19 września 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego (datowane na 7 września 2013 r.), w którym skarżący wniósł o:
- 1. wykonanie wniosku o połączenie spraw zawartego w piśmie z dnia 4 sierpnia 2013 r.;
- 2. doręczenie stosownego orzeczenia o połączeniu spraw o sygn. akt II SAB/Lu 358/13, II SAB/Lu 359/13 i II SAB/Lu 360/13 ze sprawą niniejszą;
- 3. wyjaśnienie okoliczności wyłączenia ze sprawy niniejszej spraw o sygn. akt II SAB/Lu 358/13, II SAB/Lu 359/13 i II SAB/Lu 360/13.
Ponadto w dniu 17 lutego 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego (datowane na 13 lutego 2014 r.) zawierające wniosek o:
- 1. zwrócenie akt administracyjnych do organu administracji celem ich rozdzielenia w taki sposób, by Sąd mógł je dołączyć do spraw o sygn. akt II SAB/Lu 358/13, II SAB/Lu 359/13 i II SAB/Lu 360/13;
- 2. zobowiązanie organu administracji do sporządzenia odpowiedzi na skargi oddzielnie do każdej ze spraw o sygn. akt II SAB/Lu 358/13, II SAB/Lu 359/13 i II SAB/Lu 360/13 oraz o doręczenie skarżącemu tych odpowiedzi;
- 3. ewentualne połączenie spraw o sygn. akt II SAB/Lu 358/13, II SAB/Lu 359/13 i II SAB/Lu 360/13 ze sprawą niniejszą;
- 4. wydania stosownego orzeczenia w zakresie żądań wskazanych w pkt 1-3 tego pisma, w terminie 7 dni.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Wnioski J. H. zawarte w pismach z dnia 4 sierpnia 2013 r. (pkt 1 i 3), z dnia 7 września 2013 r. oraz z dnia 13 lutego 2014 r. nie zasługują na uwzględnienie.
Należy podkreślić, że postępowanie sądowe w sprawach o sygn. akt II SAB/Lu 358/13, II SAB/Lu 359/13 i II SAB/Lu 360/13 zostało prawomocnie zakończone. Naczelny Sąd Administracyjny trzema postanowieniami z dnia 6 marca 2014 r., o sygn. akt II OSK 503/14, II OSK 504/14 i II OSK 505/14 oddalił skargi kasacyjne J. H. od postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie odrzucających jego skargi w sprawach o sygn. akt odpowiednio: II SAB/Lu 358/13, II SAB/Lu 359/13 i II SAB/Lu 360/13.
Oznacza to, że wskazane wyżej wnioski są bezprzedmiotowe i jako takie nie mogły zostać uwzględnione.
Zauważyć przy tym trzeba, że wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego, zawarty w pkt. 2 pisma z dnia 4 sierpnia 2013 r., został już rozpoznany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 357/13, oddalił powyższy wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. akt II OZ 191/14, oddalił zażalenie skarżącego na wskazane orzeczenie.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.