Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 7 lutego 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 37/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Witold Falczyński
Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski
Starszy asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska protokolant
Rozpoznanie
w dniu 7 lutego 2013 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi Z. D. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a

Sentencja

  1. 1. umorzyć postępowanie;
  2. 2. zwrócić skarżącemu od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 30 kwietnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga Z.. D. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej w C. S. w przedmiocie nierozpoznania wniosku skarżącego z dnia 27 lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Szkoły Podstawowej wniósł o jej oddalenie.

Z dniem 31 sierpnia 2012 r., na mocy uchwały Rady Gminy S. z dnia [...]., Nr [...], Szkoła Podstawowa w C. S. uległa likwidacji. W tym dniu ustał również byt prawny dyrektora szkoły jako jej organu. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego ustalono, że ogólnym następcą prawnym zlikwidowanej szkoły jest Gmina S. reprezentowana przez wójta. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie podjął postępowanie z udziałem Gminy S. reprezentowanej przez Wójta Gminy.

Na rozprawie w dniu 7 lutego 2013 r. skarżący cofnął skargę i wniósł o zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

W związku z tym, iż skarżący cofnął skargę, do czego był uprawniony na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), a nadto nie zachodzą podstawy do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć w oparciu o treść art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy.

Orzeczenie o kosztach znajduje uzasadnienie w art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.

Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 kwietnia 2013 r., dokument z 20 grudnia 2012 r., dokument z 27 września 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.