Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt II SAB/Rz 108/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną Z. M., złożoną od postanowienia z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt j.w. odrzucającego jej skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie uregulowania stosunków wodnych. Powodem odrzucenia skargi kasacyjnej, było nieusunięcie jej braków formalnych, tj. nienadesłanie, mimo stosownego wezwania, pełnomocnictwa procesowego przez r. pr. W. M. do reprezentowania skarżącej.
Odpis postanowienia doręczono r. pr. W. M. w dniu 21 marca 2016 r. (k. 62).
W dniu 22 marca 2016 r. (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżącej - r. pr. W. M. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 16 marca 2016 r. wnosząc o jego uchylenie, względnie o jego uchylenie w trybie autokontroli. Do zażalenia dołączył "dowody wykonania wezwania", tj. odpis pełnomocnictwa upoważaniającego go do działania w imieniu Z. M. wraz z dowodem jego nadania w dniu 29 lutego 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zażalenie okazało się oczywiście uzasadnione.
W myśl art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm. – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Rozpoznawane zażalenie dotyczy postanowienia z dnia 16 marca 2016 r., którym odrzucono skargę kasacyjną Z. M. od postanowienia z dnia 3 lutego 2016 r. o odrzuceniu skargi. Jak wyżej zaznaczono powodem wydanie takiego rozstrzygnięcia był brak uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, mianowicie brak nadesłania stosownego pełnomocnictwa procesowego przez r. pr. W. M. do reprezentowania skarżącej.
Niemniej jednak przeprowadzona analiza akt sprawy o sygn. akt II SA/Rz 1680/15 (w której r. pr. W. M. występuje jako pełnomocnik jednej ze stron) wykazała, że do akt tych omyłkowo dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone przez Z. M. r. pr. W. M. do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi. Powyższe spowodowane było faktem, że pełnomocnik w jednej przesyłce, nadanej 29 lutego 2016 r. złożył pisma do dwóch różnych spraw, tj. do sprawy - II SA/Rz 1680/15 oraz sprawy - II SAB/Rz 108/15. Omyłkowo całość korespondencji dołączona została do akt sprawy - II SA/Rz 1680/15.
Powyższe okoliczności wskazują, że złożone w dniu 22 marca 2016 r. zażalenie uznać należało za oczywiście uzasadnione w rozumieniu art. 195 § 2 P.p.s.a., to zaś stanowi podstawę do jego uwzględnienia przez tut. Sąd i uchylenia zaskarżonego postanowienia z dnia 16 marca 2016 r.
Jednocześnie zauważyć należy, że skarga kasacyjna nie jest obarczona już brakami formalnymi, gdyż nadanie pełnomocnictwa w dniu 29 lutego 2016 r., stanowi o wykonaniu w terminie wezwania Sądu do usunięcia braków skargi kasacyjnej.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.