Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach pozostawił bez rozpoznania wniosek P. B. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie WSA w Kielcach z dnia [...] wydane w sprawie, której przedmiotem było rozpatrzenie wniosku P. B. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Odpis zarządzenia z dnia 18 listopada 2010 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia doręczono wnioskodawcy w dniu 29 listopada 2010 r. W dniu 6 grudnia 2010 r. P. B. wniósł drogą elektroniczną zażalenie na zarządzenie z dnia 18 listopada 2010 r. Po zwolnieniu P. B. od kosztów sadowych postanowieniem z dnia [...], pismem z dnia 13 kwietnia 2011 r. akta sprawy [...] wraz z wniesionym drogą elektroniczną zażaleniem P. B. na postanowienie z dnia [...] zostały przedstawione NSA w Warszawie.
Naczelny Sąd Administracyjny jednak, zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2011 r. zwrócił akta tutejszemu sądowi celem usunięcia dostrzeżonych przez NSA braków formalnych zażalenia złożonego przez P. B. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 18 listopada 2010 r., poprzez wezwanie P. B. do własnoręcznego podpisania ww. zażalenia.
Od wydania powyższego zarządzenia, WSA w Kielcach wielokrotnie wzywał P. B. do własnoręcznego podpisania składanych przez niego zażaleń, a następnie je odrzucał z powodu nie uzupełnienia ich braków formalnych.
Ostatnie z tych zażaleń datowane na dzień 13 marca 2013 r. a dotyczące postanowienia WSA w Kielcach z dnia [...] o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia [...] – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Kielcach z dnia 15 marca 2013 r. zostało wraz z aktami sprawy przedstawione Naczelnemu Sadowi Administracyjnemu w Warszawie. Sąd ten jednak, postanowieniem z dnia [...] zwrócił zażalenie P. B. z dnia 13 marca 2013 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach w celu usunięcia dostrzeżonego braku formalnego polegającego na braku własnoręcznego podpisu składającego zażalenie. NSA w Warszawie w uzasadnieniu swojego postanowienia dokonał przy tym wykładni mających w sprawie zastosowanie przepisów p.p.s.a. wyrażając pogląd, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną, konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Będąc związanym taki poglądem, a także podzielając dokonaną przez NSA wykładnię, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z dnia 15 lipca 2013 r. wezwał P. B. do uzupełnienia braku zażalenia z dnia 13 marca 2013 r., poprzez jego własnoręczne podpisanie.
Pomimo upływu zakreślonego terminu brak ten nie został usunięty. Dlatego na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., należało odrzucić zażalenie P. B. z dnia 13 marca 2013 r., na postanowienie z dnia [...] odrzucające poprzednie zażalenie P. B.