Uzasadnienie
Pismem datowanym na dzień 21 sierpnia 2013 r. radca prawny E.G., działając jako pełnomocnik "A" Spółki z o.o. w K., złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Na mocy zarządzeń z 27 września 2013 r., wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (np. odpis KRS-u aktualny na dzień wniesienia skargi) ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 p..p.s.a. Zgodnie z zarządzeniem z 27 września 2013 r. został także wezwany do uiszczenia wpisu sądowego.
Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w 22 października 2013 r. W terminie, który upłynął 29 października 2013 r. pełnomocnik nie uzupełnił braków skargi ani też nie uiścił wpisu. Natomiast w pismem z 27 stycznia 2014 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania obu tych czynności załączając odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz wniosek o prawo pomocy.
W uzasadnieniu wniosku podniósł, że od 15 września 2013 r. przebywa on na zwolnieniu lekarskim z powodu nasilonych objawów chorobowych. W tym zakresie powołał się na zaświadczenie lekarskie z 15 września 2013 r. oraz z 22 listopada 2013 r. Zdaniem pełnomocnika pod wpływem przedstawionych objawów chorobowych nie był w stanie zabezpieczyć interesów swojego mocodawcy i uzupełnić braków formalnych skargi. Wraz z wnioskiem pełnomocnik skarżącej spółki nadesłał brakujące dokumenty. Oświadczył, że wniosek został złożony w terminie, gdyż stan choroby ustąpił po dniu 27 stycznia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu; postanowienie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Art. 88 P.p.s.a. stanowi natomiast, że wniosek spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie wniosek pełnomocnika strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Pełnomocnik strony skarżącej nie uprawdopodobnił bowiem w wystarczającym stopniu podanej we wniosku okoliczności niezdolności do pracy spowodowanej chorobą. Jak wynika z załączonego świadectwa lekarskiego stan niezdolności miał trwać od 15 września 2013 r. do 27 stycznia 2014 r. Jednak te informacje pozostają w sprzeczności z innymi, znanymi Sądowi z urzędu okolicznościami.
W tym samym okresie pełnomocnik strony skarżącej był aktywny w innych sprawach prowadzonych przed tutejszym Sądem. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie III SA/Gl 47/14 pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że od 2 stycznia 2014 r. przebywa on na zwolnieniu lekarskim z powodu nasilonych objawów chorobowych i w tym zakresie powołał się na zaświadczenie lekarskie z 2 stycznia 2014 r. a stan choroby ustąpił 3 marca 2014 r. tj. w dniu wizyty w Sądzie.
Z kolei w sprawie III SA/Gl 344/14 w postępowaniu przed organem odwoławczym pełnomocnik odebrał przesyłkę 23 września 2013 r. zawierającą pismo z 5 września 2013 r., 22 października 2013 r. odebrał odpis postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 9 października 2013 r. a 7 stycznia 2014 r. odebrał postanowienie tegoż organu z 19 grudnia 2014 r. złożył sprzeciw od tego postanowienia. Na marginesie warto zauważyć, że odbiór ostatniej przesyłki nastąpił w urzędzie pocztowym, wcześniej była dwukrotnie awizowana, w dniach 23 i 31 grudnia 2013 r. Ponadto pismem z 2 października 2013 r. (również data nadania pisma) pełnomocnik strony skarżącej skierował do organu odwoławczego pismo "Zastrzeżenia i wnioski...".
Skoro więc pełnomocnik mógł odbierać korespondencję i składać pisma procesowe w innych, prowadzonych równolegle, sprawach można uznać, że stan chorobowy, na który się powołuje, nie stanowił przeszkody w tym zakresie. Tym samym pełnomocnik nie wykazał, by zwłoka w dokonaniu wymaganych czynności była przezeń niezawiniona.
Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.