Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Celnej w K. umorzył postępowanie odwoławcze (zażaleniowe) wszczęte na podstawie zażalenia A. K. na postanowienie tegoż organu z [...] r. nr [...] odmawiające wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] r. nr [...] W skardze strona zawarła również wniosek o wstrzymanie zaskarżonej "wymienionej decyzji". Z treści skargi wynika, że mianem "decyzji" określono zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) stanowi, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Zauważyć zatem należy, że adresatem tej normy prawnej jest sąd, który rozważa kwestię wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji po złożeniu wniosku przez stronę. Rozstrzygając więc w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Aby jednak w ogóle można było rozważyć wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi on w ogóle podlegać wykonaniu.
Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie dotyczy umorzenia postępowania zażaleniowego. W wypadku postanowienia tej treści trudno przyjąć, aby mogło być ono wykonywalne co czyni wniosek skarżącej bezzasadnym.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.