Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 2 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 666/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Barbara Brandys- Kmiecik przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 2 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii zażalenia na postanowienie z 23 września 2013 r. odmawiające sprostowania wyroku z 29 maja 2013 r. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 23 września 2013 r. Sąd odmówił sprostowania wyroku z 29 maja 2013 r. Postanowienie to zostało zaskarżone przez pełnomocnika skarżącego zażaleniem datowanym na 8 października 2013 r., które jednak nie zostało podpisane. W związku z tym na podstawie zarządzeń z 24 października 2013 r. pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie i do uiszczenia wpisu od zażalenia. Stosowna przesyłka została pełnomocnikowi doręczona w dniu 7 listopada 2013 r. Do chwili obecnej nie uzupełniono braków zażalenia ani też nie uiszczono żądanego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd odrzuca zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, a zgodnie z art. 220 § 3 skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwanie nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skoro pełnomocnik skarżącego w zakreślonym, siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 14 listopada 2013 r.(czwartek) nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, ani też nie uiścił wpisu, zażalenie należało, na podstawie wyżej wskazanych przepisów, odrzucić.

Dlatego też Sad postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 września 2014 r., dokument z 13 czerwca 2014 r., dokument z 8 stycznia 2014 r., dokument z 23 września 2013 r., dokument z 29 maja 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.