Uzasadnienie
W okresie od dnia 28 września 2015 r. do 22 grudnia 2015 r. skarżący składał pisma zawierające wniosek o wznowienie sprawy i rozpoznanie skargi dotyczącej zarządzenia Wójta Gminy z dnia 15 lipca 2014 r.
W związku z możliwością różnorodnego odczytywania intencji skarżącego zawartych w tych wnioskach, Sąd zarządzeniem z dnia 9 listopada 2015 r. zwrócił się do skarżącego z prośbą o podanie, czego w istocie domaga się skarżący i jakiego charakteru są te pisma. Sąd szczegółowo wskazał na możliwości zakwalifikowania pism skarżącego i w całości podał przepisy prawne regulujące poszczególne instytucje postepowania sądowego takie jak: skarga, skarga kasacyjna, wznowienie postępowania.
Pismem z daty 22 grudnia 2015 r. skarżący wskazał na wznowienie postępowania i Sąd uznał, że skarżący domaga się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 684/15 odrzucającym skargę A. K. na zarządzenie Wójta Gminy z dnia 15 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół [...] w S. Ponieważ skarga (wniosek) o wznowienie postępowania nie zawierała przesłanki wznowieniowej, Sąd wezwał skarżącego o podanie podstawy wznowieniowej. A. K. w piśmie z daty 5 stycznia 2016 r. podał, że podstawa wznowieniowa wynika z prawa.
Należy podnieść, że w zarządzeniu Sądu z daty 29 grudnia 2015 r. wzywającego skarżącego do podania przesłanki wnowieniowej Sąd w całości przytoczył przepisy prawa określające te przesłanki, celem poinformowania skarżącego o obowiązujących w tym zakresie przepisach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
W dniu 26 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A. K. na zarządzenie Wójta Gminy z dnia 15 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół [...] w S. Podstawą odrzucenia skargi było nie dochowanie wymogów skutecznego wniesienia skargi, o których mowa w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.
Zgodnie z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", skargę o wznowienie postępowania wnosi się wraz z podaniem przesłanki wznowieniowej. Zgodnie z tym przepisem skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, uzasadnienie podstawy wznowienia, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia.
Zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W razie braku przesłanki wznowieniowej obowiązkiem sądu jest odrzucenie skargi o wznowienie postępowania.
Na wezwanie Sądu dotyczące wskazania przez skarżącego przesłanki lub przesłanek wznowienia postępowania sądowego, skarżący wskazał jako przesłankę dopuszczalność z mocy prawa. Z uzasadnienia stanowiska skarżącego wynika, że w ocenie skarżącego przesłanką wznowieniową jest wydanie postanowienia przez Sąd w dniu 26 sierpnia 2015 r. bez merytorycznego rozpoznania sprawy. Skarżący zarzuca, że Sąd zajął się tylko kwestiami formalnymi, a istotą sprawy było jej załatwienie merytoryczne, czyli – jak należy rozumieć – ocena legalności zarządzenia Wójta Gminy z dnia 15 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół [...] w S. Dalej skarżący opisuje czynności, które podejmował po dacie 26 sierpnia 2015 r. oraz opisuje postanowienie Sądu z 14 grudnia 2015 r. wskazując, że także i to postanowienie było niesłuszne.
W ocenie Sądu skarżący nie podał żadnej ustawowej przesłanki uzasadniającej wznowienie postępowania sądowego. Ustawowe przesłanki wznowienia postepowania są następujące:
- - w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia (art. 271 pkt 1 P.p.s.a.);
- - strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania (art. 271 pkt 2 P.p.s.a.);
- - Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 P.p.s.a.);
- - potrzeba wznowienia postępowania wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską (art. 272 § 3 P.p.s.a.);
- - orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1 P.p.s.a.);
- - orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).
- - późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 P.p.s.a.).
- - późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 P.p.s.a.).
Żadna z ww. przesłanek nie została nie tylko wskazana przez skarżącego, ani nawet z żadnego pisma skarżącego nie wynika, aby w jakikolwiek sposób starł się uprawdopodobnić wystąpienie którejkolwiek z tych przesłanek.
Tym samym, skoro polemika skarżącego z postanowieniem oraz z treścią uzasadnienia postanowienia Sądu z dnia 26 sierpnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 684/15 nie może być przesłanką wznowieniową, Sąd zobowiązany jest stwierdzić, że skarżący nie wskazał takiej przesłanki wznowieniowej, jakiej wymagają obowiązujące przepisy. Tym samym wbrew twierdzeniom skarżącego w tej sprawie jego skarga o wznowienie postępowania nie zawiera żadnej przesłanki wznowieniowej.
Zgodnie zaś z art. 280 § 1 i 2 P.p.s.a. obowiązkiem sądu jest odrzucenie skargi o wznowienie postępowania, jeżeli skarga nie jest oparta na ustawowej podstawie domagania się wznowienia postępowania.
W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 i § 2 P.p.s.a. w związku z art. 271 P.p.s.a., art. 272 § 1 i 3 P.p.s.a., art. 273 P.p.s.a. zgodnie z którymi sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania wniesioną z powołaniem się na inna niż ustawowa przesłanka wznowienia.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.