Uzasadnienie
P. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 sierpnia 2014 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2014 r. Nr [...] cofającą mu uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B. W skardze P. B. zawarł został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go okolicznością, że pozostaje jedynym żywicielem rodziny a po utracie możliwości kierowania pojazdami jego rodzina pozostanie bez środków do życia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W cytowanym przepisie chodzi o szkodę majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
Zdaniem Sądu skarżący nie uprawdopodobnił zaistnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
Sąd ma na uwadze okoliczności powołane przez skarżącego, dotyczące pozostawania przez niego jedynym żywicielem rodziny, niemniej również ma na uwadze okoliczności ujawnione we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Skarżący wskazał mianowicie, że utrzymuje się z prac dorywczych, zarabia, finansowo jego rodzina jest wspierana przez krewnych a ponadto stan techniczny wykorzystywanego do działalności gospodarczej samochodu nie pozwala na jego używanie.
W świetle całości ujawnionej argumentacji przyjąć należy, że nie zachodzi okoliczność przemawiająca za przyjęciem, że istnieje prawdopodobieństwo wyrządzenia w sytuacji wykonania zaskarżonej decyzji znacznej szkody lub wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków, skoro rodzina skarżącego dysponuje środkami do życia w warunkach niewykonywania przez skarżącego działalności gospodarczej. Skarżący nie ujawnił co istotne żadnych innych okoliczności przemawiających za uwzględnieniem jego wniosku, poza względami finansowymi.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 4 i 5 p.p.s.a.