Uzasadnienie
P. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Instytutu [...] z siedzibą w K z dnia 20 stycznia 2012 r. (Nr [...]) w przedmiocie odmowy przyjęcia na pierwszy rok Interdyscyplinarnych studiów Doktoranckich. Skarga zawierała wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2012 r. Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek skarżącego w zakresie obejmującym żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i przyznał prawo pomocy w zakresie częściowym, ustanawiając dla niego adwokata.
Odpis postanowienia z pouczeniem o przysługującym sprzeciwie i terminie do jego wniesienia odebrał skarżący w dniu10 maja 2012 r.
W dniu 26 czerwca 2012 r. na dziennik podawczy tut. sądu wpłynął wniosek P. T. o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu wraz ze sprzeciwem.
Wnioskujący wskazał, że z wniesieniem sprzeciwu oczekiwał na doręczenie postanowienia z dnia 27 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem ustanowionego przez sąd adwokata. Dodał, że pierwsza rozmowa telefoniczna z ustanowionym adwokatem odbyła się w dniu 15 czerwca 2012 r., zaś oficjalne pismo z kancelarii adwokackiej w.s. uiszczenia opłaty zostało mu doręczone w dniu 18 czerwca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie art. 87 § 2 i § 4 ppsa nakłada na stronę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz równoczesnego z wnioskiem dokonania czynności, której nie dokonała w terminie.
W niniejszej sprawie skarżący uprawdopodobnił brak winy w niezachowaniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Z wniesieniem sprzeciwu oczekiwał bowiem na pomoc przyznanego mu pełnomocnika z urzędu i doręczenia mu za pośrednictwem tego pełnomocnika postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2012 r.
Podał skarżący, że pierwszą rozmowę telefoniczną z adwokatem odbył w dniu 15 czerwca 2012 r. i w terminie 7 dni od tej daty wniósł przedmiotowy wniosek wraz ze sprzeciwem.
Z powyższego wynika, że zostały spełnione przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji.