Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 4 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 494/12 oddalił skargę A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odstąpienia od żądań zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.
Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 17.01.2013 r. W dniu 21.01.2013r skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata, w konsekwencji czego Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia 8 lutego 2013r. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, ustanawiając adwokata. Zarządzeniem z dnia 27.03.2013r. Dziekan ORA wyznaczył dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie adw. L. B. - W. W dniu 24.04.2013 r. ww pełnomocnik wniosła w imieniu skarżącego skargę kasacyjną od ww wyroku Sądu z 04 grudnia 2012 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącego podniosła, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. Wyjaśniła przy tym, że odebrała zarządzenie o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego w dniu 09.04.2013r. W dniu 10.04.2013r. nadała w urzędzie pocztowym pismo do skarżącego celem ustalenia terminu spotkania. Następnie w dniach 16 i 17.04.2013r. doszło do spotkania ze skarżącym a pełnomocnik rozpoczął przygotowania do sporządzania skargi kasacyjnej. Pełnomocnik przedstawiła pogląd, że przyczyna uchybienia terminowi złożenia skargi kasacyjnej ustała z dniem 24.04.2013r. to jest w dniu, w którym jako pełnomocnik miała rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, przy uwzględnieniu normalnego obciążenia pracą zawodową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012.270) - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji, gdy w terminie do jego wniesienia złożono wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006r., sygn. akt l FZ 198/06, wskazał, że w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy na gruncie przepisów postępowania cywilnego wskazując konkretny nieprzekraczalny termin, stwierdzając, że ustaje on nie później, niż z upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej liczonego od dnia zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnikiem (uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 17 lutego 2009r, sygn. akt III CZP 117/08).
W innym orzeczeniu Sąd Najwyższy przyjął, że za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji należy uznać dzień, w którym adwokat ustanowiony pełnomocnikiem miał rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, nie późniejszy jednak od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem więcej niż o miesiąc. Przy czym możliwość taką adwokat ma dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy (postanowienie z dnia 27 czerwca 2000r, sygn. akt l CZ 62/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 7). Ten kierunek orzecznictwa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podziela.
W niniejszej sprawie okoliczności podniesione przez pełnomocnika skarżącego wskazują zarówno na spełnienie przesłanek formalnych określonych w art. 87 w/w ustawy jak i przesłanek z art. 86 merytorycznych warunkujących uwzględnienie wniosku. Po pierwsze wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej została wniesiona sama skarga kasacyjna. Wniosek został wniesiony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, które to ustanie miało miejsce w ocenie Sądu najpóźniej w dniu 17.04.2013r. Jak podniosła bowiem pełnomocnik, w dniu tym odbyło się spotkanie ze skarżącym celem omówienia zasadności wniesienia skargi kasacyjnej i z tej okoliczności wynika, że od tego dnia faktycznie pełnomocnik mogła sporządzić i wnieść skargę kasacyjną. Wniesienie jej w dniu 24.04.2013r. czyni zadość ustawowemu wymogowi zachowania siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, zatem pozostaje ocena czy niezachowanie przez skarżącego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest niezawinione.
W ocenie Sądu niezachowanie przez skarżącego terminu do wniesienia przedmiotowej skargi jest niezawinione, gdyż skarżący realizując uprawnienia do prawa pomocy (w postaci ustanowienia adwokata) oczekiwał na podjęcie przez wyznaczonego mu z urzędu adwokata czynności koniecznych do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. Posługując się wyrażeniem ustawowym, pełnomocnik skarżącego uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie przytoczonych przepisów postanowił jak w sentencji.