Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 827/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Barbara Pasternak przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie postanowienia w dniu 11 sierpnia 2016 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi K. J. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1032/08 postanawia odmówić sprostowania postanowienia.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 28 lipca 2016 r. (data wpływu do sądu) K. J. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lipca 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 827/15 poprzez wpisanie w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 827/15, w miejsce "na niewykonanie przez Komendanta Powiatowego Policji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1032/08 postanawia odrzucić skargę" prawidłowego określenia wniesionej skargi na "na niezałatwienie przez Komendanta Powiatowego Policji sprawy po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1032/08", z równoczesnym sprostowaniem wadliwie wpisanego niewykonania, na niezałatwienie w treści uzasadnienia postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a." stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Językowe reguły interpretacyjne przepisu art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazują, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przy czym sprostowanie musi dotyczyć omyłek oczywistych, które nie wpływają na zmianę treści rozstrzygnięcia.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt badanej sprawy należy wskazać, że żądanie skarżącego sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lipca 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 827/15 polegające na wpisaniu w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 827/15, w miejsce "na niewykonanie przez Komendanta Powiatowego Policji wyroku (...)" prawidłowego określenia wniesionej skargi na "na niezałatwienie przez Komendanta Powiatowego Policji sprawy po wyroku (...)" prowadziłoby do zmiany treści postanowienia poprzez określenie innego przedmiotu sprawy, co w świetle art. 156 § 1 p.p.s.a. jest niedopuszczalne.

Z powyższych względów należało odmówić sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lipca 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 827/15 na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 września 2016 r., dokument z 2 marca 2016 r., dokument z 2 marca 2016 r., dokument z 6 października 2015 r., dokument z 29 lipca 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.