Uzasadnienie
W skardze z dnia 5 września 2013 r. R. T. wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie kategorii B. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że utrata prawa jazdy jest jednoznaczna z utratą niezbędnych środków utrzymania całej rodziny. Zdaniem skarżącego za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia słuszny interes skarżącego. Wyjaśnił, że z załączonych badań lekarskich wynika, że stan zdrowia strony uległ znacznej poprawie, w szczególności nie jest on uzależniony od alkoholu. Podkreślił, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia konsekwencje dla skarżącego, polegające na utracie zatrudnienia i pogorszeniu warunków życia. Zdaniem skarżącego za uwzględnieniem wniosku przemawia także wadliwość skarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu skargi sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z wymienionego przepisu wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni ona istnienie przesłanek, wymienionych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Katalog przesłanek, warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić należy, iż art. 61 § 3 powołanej ustawy zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Uprawdopodobnienie nie może jednak opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi oprzeć się na materiale dowodowym pozwalającym zająć w sprawie stanowisko. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która ze swych twierdzeń wywodzi określone skutki prawne (por. Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem pod red. J. Jodłowskiego, Warszawa 1989, str. 426).
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd bierze pod rozwagę również te okoliczności, które nie zostały powołane przez skarżącego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, opubl. OSS 2005/3/72). Niemniej jednak przyjęcie takiego poglądu nie może prowadzić do całkowitego zwolnienia strony z podania okoliczności mających uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i w konsekwencji do przerzucania w całości ciężaru wskazania tych przesłanek na sąd administracyjny.
Należy również podkreślić, że Sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie. Samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 P.p.s.a. nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia (por. postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2008r. sygn. akt I OZ 896/08 LEX nr 564272 oraz postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2004r., GZ 121/04 oraz postanowienie NSA z dnia 29 wrzesień 2009 r. sygn. akt I OSK 1333/09 publ. Baza orzeczeń CBOIS).
Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, iż wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji objętej wnioskiem wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania ograniczało się do stwierdzenia, że utrata prawa jazdy będzie skutkować utratą zatrudnienia i pogorszeniem warunków życia rodziny. Odnosząc się do powyższego stwierdzić należy, że skarżący nie wskazał konkretnych okoliczności uzasadniających zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej. Uzasadnienie takiego wniosku powinno bowiem odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2011 r. II GSK 49/2011 LexPolonica nr 2485552).
W rozpatrywanej sprawie skarżący w żaden sposób nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji pozbawi go jedynego źródła utrzymania lub w inny sposób spowoduje znaczną szkodę czy trudne do odwrócenia skutki. Skarżący nie wskazał, gdzie jest zatrudniony i jaką wykonuje pracę. Nie podał także kto wchodzi w skład jego rodziny, czy inne osoby wykonują pracę zarobkową i osiągają dochody, oraz czy ma na utrzymaniu dzieci.
Zaznaczyć należy, że wykonanie zaskarżonej decyzji ma niewątpliwe skutek odwracalny, gdyż ewentualne jej uchylenie spowoduje faktyczny zwrot skarżącemu prawa jazdy i przywrócenie uprawnień do prowadzenia pojazdów.
Dodatkowo wymaga podkreślenia, że zasadniczym celem cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami jest zapewnienie bezpieczeństwa ruchu drogowego. Wstrzymanie wykonania takiej decyzji powinno być zatem uzasadnione wyjątkowymi okolicznościami. W przeciwnym wypadku podważałoby istotę i cel zatrzymania prawa jazdy. Takie szczególne okoliczności, zdaniem Sądu, w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
k.p.