Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 grudnia 2014 r. skarżący zwrócił się o zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia. Następnie w dniu 30 grudnia 2014 r. skarżący uzupełnił braki formalne wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie wniosku na urzędowym formularzu (druku PPF) zaznaczając w nim, że wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek ten jest kolejnym (drugim) wnioskiem skarżącego o przyznanie prawa pomocy złożonym w sprawie niniejszej. Pierwszy wniosek o prawo pomocy skarżący złożył na urzędowym formularzu w dniu 3 marca 2014 r. domagając się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W związku z pierwszym wnioskiem o prawo pomocy, postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 r., referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Na skutek wniesionego sprzeciwu postanowienie powyższe utraciło moc, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ponownie rozpatrując wniosek postanowieniem z dnia 21 maja 2014 r. orzekł o przyznaniu skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Postanowienie to uprawomocniło się w związku z oddaleniem zażalenia skarżącego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. akt II GZ 355/14.
Referendarz sądowy stwierdził, co następuje
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., co do zasady nie ogranicza strony co do ilości wniosków o przyznanie prawa pomocy, jakie może składać w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zgodnie jednak z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Stąd kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy złożony w tym samym co poprzednio zakresie, należy potraktować jako wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 maja 2014 r.
Stosownie do art. 165 p.p.s.a, postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Pod pojęciem "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie, jednakże muszą to być takie zmiany okoliczności, które uzasadniają zmianę rozstrzygnięcia wydanego w sprawie. Jeżeli brak jest podstaw do stwierdzenia, że okoliczności sprawy uległy zmianie, kolejny wniosek tej samej strony, dotyczący przyznania prawa pomocy w tym samym zakresie, nie może zostać uwzględniony.
Stwierdzić należy, że zakres żądania wniosku o prawo pomocy z 30 grudnia 2014 r. jest tożsamy z żądaniem zawartym w pierwszym wniosku o prawo pomocy z 3 marca 2014 r. W obu wnioskach skarżący domagał się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W związku z przyznaniem skarżącemu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, który reprezentował stronę w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Skoro żądanie strony dotyczące ustanowienia adwokata zostało uwzględnione podczas rozpatrywania pierwszego wniosku o prawo pomocy, to brak jest podstaw do ponownego uwzględnienia wniosku w tym samym zakresie.
Rozpatrując natomiast ponowne żądanie skarżącego zwolnienia od kosztów sądowych, stwierdzić należy, że okoliczności sprawy nie uległy zmianie, bowiem skarżący nie wykazał, by pogorszyła się jego sytuacja materialna.
We wniosku o prawo pomocy z 30 grudnia 2014 r., skarżący podał, tak jak poprzednio, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, posiada dom o pow. [...] m2 i nieruchomość rolną o pow. [...] ha. Podobnie jak w pierwszym wniosku, skarżący wniosek uzasadnił tym że, z gospodarstwa rolnego nie uzyskuje dochodów, jest osobą chorą, a ponadto część nieruchomości rolnej użytkuje syn. Również tak samo jak w pierwszym wniosku wskazał, że dom i budynki gospodarcze wymagają remontu, a ponadto, że opłaca duże rachunki za energię elektryczną ([...] zł w listopadzie 2014 r.).
Jednocześnie podał, że obecnie pobierana przez niego emerytura wynosi [...] zł netto, jest więc nieco wyższa w stosunku do wykazywanej poprzednio kwoty [...] zł. W świetle powyższego brak jest podstaw do uznania, że sytuacja materialna skarżącego uległa pogorszeniu do tego stopnia, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie.
W związku z tym nie można przyjąć, że nastąpiła zmiana okoliczności sprawy uzasadniająca zmianę wydanego prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 maja 2014 r.
Z tych względów oraz na podstawie art. 165 i art. 258 § 1 i 3 p.p.s.a. należało orzec, jak na wstępie.