Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 marca 2015 r. o sygn. akt III SA/Wa 1468/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej "WSA") odrzucił skargę kasacyjną Skarżącego – D.S., od postanowienia tego Sądu z dnia 5 lutego 2015 r. o sygn. akt III SA/Wa 1468/14, odrzucającego skargę Skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2010 r. oraz I kwartał 2011 r.
Pismem z dnia 14 kwietnia 2015 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie WSA z dnia 31 marca 2015 r., zarzucając, iż postanowienie to zostało wydane bez uprzedniego pouczenia Skarżącego o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, przepis art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a stosuje się odpowiednio.
Powyższego wymogu nie stosuje się jedynie, gdy skargę kasacyjną (lub zażalenie) sporządza sędzia, prokurator, notariusz, albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Skarga kasacyjna (oraz zażalenie) w sprawach obowiązków podatkowych może być również sporządzona przez doradcę podatkowego.
Stosownie natomiast do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a, Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (oraz zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną (oraz zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdza, że w przesłanym Skarżącemu przez Sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie piśmie przewodnim z dnia 29 lutego 2016 r. Skarżący został pouczony o wymogu sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez profesjonalnego pełnomocnika. Jednocześnie pouczono Skarżącego, że niedopełnienie powyższego wymogu będzie skutkowało odrzuceniem zażalenia.
Pomimo prawidłowego pouczenia, zażalenie Skarżącego z dnia 8 marca 2016 r. nie zostało sporządzone przez żadną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a ani też w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a, zatem jest ono niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 4 oraz w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a, Sąd postanowił o odrzuceniu zażalenia.