Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. N. – dalej "Skarżąca" – wniesioną na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, z uwagi na nieuzupełnienie, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej kopii skargi.
Pismem z dnia 16 marca 2015 r. Skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 7 października 2014 r. odrzucające skargę Skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2015 r. przywrócił Skarżącej termin do wniesienia skargi, a następnie pismem z dnia 11 czerwca 2015 r. wezwał pełnomocnika Skarżącej do wyjaśnienia, w terminie 7 dni, czy podtrzymuje wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W piśmie z dnia 15 czerwca 2015 r. Skarżąca złożyła oświadczenie, że cofa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zawarty w piśmie z dnia 15 marca 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Cofnięcie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej spowodowało bezprzedmiotowość postępowania w tym zakresie. Bezprzedmiotowość ta skutkuje jednak oddaleniem wniosku, a nie umorzeniem postępowania. Postępowanie o przywrócenie terminu jest bowiem postępowaniem incydentalnym, a ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a." podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach (art. 118 § 2, art. 130 § 1, art. 161, 189, 282 § 2), wśród których nie ma odwołania do art. 86 P.p.s.a. Umorzenie dotyczy tylko pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 P.p.s.a.), a więc wskazane w ustawie przypadki odnoszą się do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, a nie postępowania incydentalnego, jakim jest – jak to już wyżej wskazano - postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (zob. B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz, wydawnictwo Lex, 2013: uwaga nr 18 do art. 161 P.p.s.a.). Brak więc podstaw do umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 86 P.p.s.a. postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Dlatego Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.