Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 sierpnia 2017 r. Skarżąca L. Sp. z o.o. z siedzibą w K., została wezwana pismem z 7 września 2017 r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału uwierzytelnionego dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi.
Wyżej wymienione wezwanie Skarżąca otrzymała 11 września 2017 r. (k. 23 akt sądowych).
Pismem z 18 września 2017r. Skarżąca poinformowała, że Spółka jest zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla W. [...] Wydział Gospodarczy numer KRS [...]. Nadesłała także pełnomocnictwa dla D.G., podpisane przez Prezesa zarządu M.B. i prokurenta B.K. oraz dla M.B. podpisane przez członka zarządu D.G. i prokurenta B.K.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Jeżeli natomiast skarga, nie spełnia wymagań przewidzianych dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, to braki w tym zakresie mogą zostać uzupełnione w trybie przewidzianym w art. 49 P.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej.
Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, a wezwanie otrzymała 11 września 2017 r. W odpowiedzi na wezwanie, Skarżąca 18 września 2017 r., nadesłała informacje, które nie wyjaśniły czy osoba, która podpisała skargę mogła to uczynić. Nie wiadomo bowiem czy podpisujące skargę M.B. jako prezes zarządu i D.G. jako członek zarządu, faktycznie pełnią te funkcje w Spółce i czy mają umocowanie do reprezentowania Spółki.
Sąd nie mógł również zweryfikować we własnym zakresie podanego przez Skarżącą w piśmie z 18 września 2017r. numeru KRS [...], bowiem na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości pod podanym numerem KRS nie widnieje żaden podmiot.
Również nadesłane pełnomocnictwa nie wyjaśniają kwestii reprezentacji Spółki. Wynika z nich jedynie, że M.B. i E.G. udzieliły sobie wzajemnego pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w niniejszej sprawie.
Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.