Uzasadnienie
Skarżąca H. G. zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Wskazała, że utrzymuje się z emerytury z Polski oraz renty z Niemiec. Oba te świadczenia nie są wysokie, dlatego też otrzymuje także dodatek socjalny. Łącznie dochód wynosi 801,95 euro. Jest to suma wystarczająca do miesięcznego utrzymania. Dodatkowe zakupy Skarżąca finansuje z pożyczek, np. nowy paszport, dowód osobisty. Podała, że od 26 lat mieszka w Niemczech. Prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe.
Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje:
Skarżąca ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowienie pełnomocnika. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Oceniając wniosek Skarżącej z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy uznał, że zasługuje on na uwzględnienie.
Z nadesłanych materiałów wynika, że Skarżąca pobiera emeryturę i rentę z Polski oraz Niemiec. Z uwagi na to, że nie są to kwoty wystarczające do życia (zważywszy na warunki niemieckie) korzysta ona także z pomocy społecznej. Uzyskiwany z tych tytułów dochód wynosi łącznie 801,95 euro.
Uwzględniając powyższe oraz mając na uwadze wysokość kosztów życia w Niemczech (w tym udokumentowane przez Skarżącą wydatki mieszkaniowe; na poratowanie zdrowia) referendarz sądowy uznał, że kwota, którą Skarżąca dysponuje pozwala na zaspokojenie tylko podstawowych potrzeb życiowych. W efekcie uznać należało, iż wykazała ona, że nie ma dostatecznych środków na prowadzenie sprawy przed sądem. W tej sytuacji zasadne jest zwolnienie Skarżącej od kosztów sądowych oraz ustanowienie na jej rzecz pełnomocnika. Ponieważ Skarżąca alternatywnie zaznaczyła, że domaga się ustanowienia radcy prawnego, adwokata lub doradcy podatkowego referendarz sądowy uznał, że doradca podatkowy najpełniej bronić będzie interesu Skarżącej w toczącym się postępowaniu. Niniejsza sprawa dotyczy bowiem interpretacji indywidualnej.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.