Uzasadnienie
W dniu [...] r. S. W. wydał decyzję nr [...] o zatrzymaniu T. K. (zwanemu w dalszej części uzasadnienia "skarżącym") prawa jazdy, w związku z policyjną kontrolą drogową z dnia [...] r., podczas której liczba punktów karnych, otrzymanych przez kierowcę za naruszenie przepisów drogowych, przekroczyła 24.
Decyzja ta została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. Wykonując zalecenia organu odwoławczego, ponownie prowadząc postępowanie administracyjne, S. wystąpił do K. W. P. we W. o informację kiedy uprawomocniły się wyroki zapadłe wobec T. K., stanowiące podstawę do zweryfikowania jego kwalifikacji.
W dniu [...] r. S. poinformował stronę, że w związku z prowadzonym postępowaniem uzupełniającym, decyzja nie może zostać wydana w terminie. W tym samym dniu, skarżący skierował do organu pismo, w którym domagał się zwrotu zatrzymanego prawa jazdy. Pismem z dnia [...] r. organ wyjaśnił, że do czasu zakończenia postępowania administracyjnego, dokument pozostanie w dyspozycji organu.
W dniu [...] r. do S. wpłynęło pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., z żądaniem przesłania całości akt administracyjnych sprawy, w związku ze złożeniem przez T. K. skargi na ostateczną decyzję Kolegium, uchylającą poprzednią decyzję S. w sprawie i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania. Akta te zostały przekazane do organu odwoławczego w dniu [...] r.
W dniu [...] r., strona ponownie zażądała od organu wydania prawa jazdy, jednakże S. wyjaśnił, że nadal oczekuje na uzupełnienie materiału dowodowego i z tego powodu nie może zadośćuczynić żądaniu wnioskodawcy.
W dniu [...] r. skarżący ponownie zażądał od organu wydania zatrzymanego prawa jazdy.
Postanowieniem z dnia [...] r. S. W. zawiesił prowadzone postępowanie administracyjne, ze względu na wniesioną przez T. K. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie zatrzymanego prawa jazdy, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego.
W dniu [...] r. do organu wpłynęło kolejne pismo strony, z żądaniem zmiany decyzji w sprawie sprawdzenia jego kwalifikacji. [...] r. organ skierował do strony pismo, w którym wyjaśnił, że K. W. P. potwierdziła zasadność sprawdzenia kwalifikacji strony, wskazując na prawomocne wyroki dotyczące wnioskodawcy. W związku z tym, wyjaśniał dalej organ, zasadna jest decyzja o skierowaniu na powtórny egzamin teoretyczny i praktyczny w sprawie prawa jazdy, która jest obecnie objęta postępowaniem sądowoadministracyjnym, na skutek wniesionej przez T. K. skargi.
Pismem z dnia [...] r., skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., T. K. wniósł o zobowiązanie organu pierwszej instancji do niezwłocznego wydania mu zatrzymanego prawa jazdy i zmiany decyzji w sprawie spędzenia jego kwalifikacji, wskazując, że przewlekłość postępowania administracyjnego nie może być uzasadniana postępowaniem sądowoadministracyjnym, bowiem przepisy nie uniemożliwiają zmiany decyzji ostatecznych, w trakcie postępowania sądowego. W dniu [...] r., Kolegium poinformowało wnioskodawcę, że uznaje wniesione zażalenie za bezzasadne i nie znajduje podstaw do wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy. Organ wyjaśnił, że postępowanie administracyjne zostało zawieszone z uwagi na toczące się w tożsamym przedmiocie postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, natomiast do czasu wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, organ podejmował czynności wyjaśniające, nie pozostając tym samym w bezczynności.
Pismem z dnia [...] r. T. K. wywiódł na bezczynność S. W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wnosząc o zobowiązanie organu do wydania zatrzymanego prawa jazdy.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że sprawa toczy się od [...] r. i nie została jeszcze podjęta prawomocna decyzja. Z wezwaniami organu do zwrócenia mu zatrzymanego dokumentu występuje od [...] r., jednakże wszystkie okazały się bezskuteczne.
W odpowiedzi na skargę S. W. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu przedstawił dotychczasowe czynności podejmowane przez organ w toku postępowania (do dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania) i podniósł, że nadal toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu sprawa ze skargi T. K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., uchylająca decyzję S. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Tym samym, nadal istnieją do zawieszenia postępowania. Zdaniem organu, skoro postępowanie administracyjne jest zawieszone, nie można stwierdzić, aby organ pozostawał w bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej w dalszych wywodach w skrócie jako "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej.
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. W rozumieniu art. 104 § 1 k.p.a. "załatwienie sprawy" oznacza wydanie przez organ decyzji, chyba że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej.
Jeżeli organ administracji zobowiązany do załatwienia sprawy nie wydaje decyzji w prawem przewidzianym terminie, przy czym zwłoka w rozpatrzeniu sprawy jest nieuzasadniona, wówczas mamy do czynienia z bezczynnością organu. Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje w takim wypadku możliwość podjęcia określonych działań dyscyplinujących organ do załatwienia sprawy. Zgodnie bowiem z art. 37 § 1 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym przepisami kodeksu postępowania administracyjnego strona może wnieść zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad organem pozostającym w bezczynności. Wniesienie skargi do sądu na bezczynność organu jest możliwe zatem wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a..
W rozpoznawanej sprawie przyjąć należy, że skarżący przed wniesieniem skargi wyczerpał wymagany tok instancji, bowiem za pismo spełniające wymogi zażalenia, należy uznać wezwanie skarżącego z dnia [...] r. skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., na które Kolegium odpowiedziało w dniu [...] r.
Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie albo gdy wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia bądź innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (T. Woś, H. Krysiak-Molczyk, M.Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 86). Bezczynność organu musi istnieć zarówno w dacie wniesienia skargi, jak i w dacie orzekania przez sąd administracyjny. Wskazać w tym miejscu należy na uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OPS 6/08, LEX nr 463487.
W rozpoznawanej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów określających terminy załatwiania spraw. Jak wynika z lektury akt sprawy, S., któremu organ odwoławczy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, podjął czynności do których zobowiązało go rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. Na kolejne wezwania wnioskodawcy do wydania prawa jazdy odpowiadał szczegółowo, informując o stanie postępowania i podejmowanych czynnościach a postanowieniem z dnia [...] r. zwiesił postępowanie administracyjne, do czasu rozpoznania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, ze skargi strony skarżącej na decyzję SKO w W. Nr [...] z dnia [...] r., uchylającą decyzję S. W. Nr [...] z dnia [...] r. o zatrzymaniu prawa jazdy.
Zawieszenie postępowania w sprawie powoduje, że nie zachodzi bezczynność organu. W tym zakresie podzielić należy pogląd wyrażony w wyroku z 15 maja 2000r. (sygn. akt IV SAB 143/99, Lex nr 54746) przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, który stwierdził, że niezależnie od czasu trwania zwłoki w załatwieniu sprawy podjęcie rozstrzygnięcia o zawieszeniu postępowania w sprawie oznacza, iż bezczynność organu ustaje, a Sąd nie może uwzględnić skargi na bezczynność. Stosownie bowiem do art. 103 k.p.a. zawieszenie postępowania wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w kodeksie. Zgodnie natomiast z art. 102 k.p.a. w czasie zawieszenia postępowania organ administracji publicznej może podejmować czynności, ale niezbędne w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnym szkodom dla interesu społecznego.
W świetle powyższego Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna, skoro w przedstawionych okolicznościach nie sposób stwierdzić bezczynności S. W. w zakresie wydania zatrzymanego prawa jazdy, zważywszy na fakt zawieszenia postępowania. Wypada także zauważyć, że w drodze skargi na bezczynność organu nie można zwalczać postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Od postanowienia w tej materii służą bowiem odrębne środki zaskarżenia, tj. zażalenie do organu II instancji (o czym skarżącego pouczono), a następnie - na postanowienie wydane w drugiej instancji – skarga do sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.). Z akt nie wynika by skarżący z tego trybu skorzystał.
Z tych racji Sąd oddalił skargę -,stosownie do art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.