Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 4 marca 2010 r., sygn. akt III SO/Lu 8/07

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 4 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. J. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Sprawa
w sprawie z wniosku J. H. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie o wznowienie postępowania sądowego zakresie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 kwietnia 2006r., sygn. akt: II OSK 757/05

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz

Sentencja

postanawia:

  1. przyznać adwokatowi P. J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wynagrodzenie w kwocie 292,80 złotych (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 złotych (pięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 września 2009r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przyznał wnioskodawcy J. H. prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła dla wnioskodawcy adwokata P. J., któremu wnioskodawca udzielił stosownego pełnomocnictwa.

W dniu 26 lutego 2010r. do sądu wpłynął złożony przez pełnomocnika wnioskodawcy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii stwierdzającej brak podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Złożony wniosek zawierał oświadczenie, iż opłaty nie zostały zapłacone w całości ani w części. Ponadto w końcowej części opinii pełnomocnik oświadczył, iż sporządzoną opinię wraz z uzasadnieniem przekazano m.in. stronie.

Referendarz sądowy stwierdził, co następuje

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. wyznaczony adwokat [...] otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów [...] w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi 240 zł. Wynagrodzenie adwokata (stawka minimalna), należy powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 22%, zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr. 54, poz. 535 ze zm.). Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu jego wynagrodzenia wynosi 292,80 zł (240 zł + 52,80 zł tytułem należnego podatku od towarów i usług).

Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 3 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak na wstępie.

Art. 210. § 1.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 listopada 2010 r., dokument z 28 lipca 2010 r., dokument z 2 kwietnia 2010 r., dokument z 22 września 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.