Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...]listopada 2002 r. na podstawie art. 48, art.52, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt. 1i 2 ust.4, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane oraz art. 104 KPA, po rozpatrzeniu sprawy budynku gospodarczo-garażowego wybudowanego na działce nr ewid. [...] położonej w miejscowości S. gm. M., nałożył na inwestora B. F. obowiązek dokonania całkowitej rozbiórki budynku gospodarczo-garażowego konstrukcji stalowej, samowolnie wybudowanego na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] w miejscowości S. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w wyniku postępowania administracyjnego wszczętego dnia [...] sierpnia 2002 r. i przeprowadzonych w dniu [...] września 2002 r. czynności kontrolnych ustalono, że w kierunku południowo – zachodnim w odległości ok. 1,85m od budynku oznaczonego numerem porządkowym [...] i w odległości ok. 0,80m od południowo-zachodniej granicy działki [...]wybudowany jest budynek o funkcji garażowo-gospodarczej.
Przyjmując przebieg granic, wskazany w kopii mapy zasadniczej aktualnej na dzień [...] września 2002 r. oraz opisaną w protokole oględzin lokalizację tego obiektu budowlanego na gruncie, należy uznać, że przedmiotowy obiekt wybudowany został na działce oznaczonej nr ewid 282. Ponadto w dniu oględzin budynek ten był użytkowany. Inwestor na żądanie organu nie okazał decyzji pozwalającej na budowę, a wymaganej w myśl art. 28 ustawy Prawo Budowlane.
W ocenie organu, opisana lokalizacja przedmiotowego obiektu budowlanego jest niezgodna z § 12 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. § 14 określa, że obiekty budowlane zwrócone w stronę granicy ścianą bez otworów winny być oddalone od niej o 3,0m lub bezpośrednio w granicy bądź minimum 1,5m od granicy.
W ocenie organu wybudowanie na działce [...] budynku o funkcji garażowo-gospodarczej bez wymaganego pozwolenia na budowę wypełnia dyspozycję normy art. 48 Prawa budowlanego.
W przypadku więc zaistnienia samowoli budowlanej organ nadzoru budowlanego nie może uchylić się od nakazania rozbiórki i dokonać ewentualnej legalizacji budowy. Brak pozwolenia na budowę bądź jej zgłoszenia jest istotną i jedyną przesłanką do nakazania rozbiórki.
Od decyzji organu I instancji odwołanie wniosła B. F. podnosząc że nie wiedziała, iż na budowę blaszanego garażu potrzebne jest pozwolenie na budowę.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. na podstawie art. 138 par 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu odwołania B. F. od decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M., znak: [...] z dnia [...] listopada 2002 r. nakładającej na inwestora B. F. obowiązek dokonania całkowitej rozbiórki budynku gospodarczo-garażowego konstrukcji stalowej, samowolnie wybudowanego na działce o nr ewid [...] położonej w miejscowości S., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu wskazał, że organ pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego w przedmiotowej sprawie oraz prawidłowo zastosował przepis art. 48 Prawa budowlanego, który obliguje organ nadzoru budowlanego do nakazania rozbiórki w przypadku stwierdzenia faktu, ze obiekt budowlany został wybudowany w sposób wypełniający dyspozycję art. 48 Prawa budowlanego.
Od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła B. F., wnosząc o uchylenie skarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia[...] kwietnia 2003 r. oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. znak: [...] z dnia [...] listopada 2002 w całości oraz o wstrzymanie prowadzonej przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w M. egzekucji, do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny. Skarżąca w uzasadnieniu podniosła, że nie była świadoma tego, iż na wybudowanie budynku gospodarczo-garażowego, w jej odczuciu prowizorycznej budowli potrzebne jest sporządzenie dokumentacji budowlanej oraz uzyskanie pozwolenia na budowę. Ponadto skarżąca wniosła o usankcjonowanie istniejącego stanu faktycznego przez zobowiązanie do sporządzenia dokumentacji technicznej na budynek gospodarczo-garażowy.
[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, argumentując jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] września 2003 r. w sprawie skargi B. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi mogłoby narazić stronę skarżącą na trudne do odwrócenia skutki i wyrządzić znaczne szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Z mocy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 1 stycznia 2003 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Skarga nie jest zasadna.
Poza sporem pozostaje w niniejszej sprawie, że skarżąca przystępując do wykonania robót budowlanych nie posiadała decyzji o pozwoleniu na budowę.
Sąd Rejonowy w M. wyrokiem z dnia [...] lipca 2003 r. ustalił, że B. F. w miesiącu lipcu 2002 r. w miejscowości S. na działce oznaczonej nr [...], dokonała budowy tymczasowego obiektu budowlanego konstrukcji stalowej bez wymaganego pozwolenia na budowę, tj. czynem swoim wyczerpała znamiona występku z art. 90 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane i umorzył postępowanie karne przeciwko B. F. warunkowo na okres próby 1 roku, a także orzekł wobec oskarżonej obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 600 zł na rzecz Domu Dziecka w W. gm. K. Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę zaskarżonych decyzji pod względem ich zgodności z prawem.
Badając zaskarżoną decyzję, Sąd uznał, że nie można postawić jej zarzutu materialnego lub procesowego naruszenia prawa, a tylko w takim wypadku istniałyby podstawy do jej wzruszenia. W rozpoznawanej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. miał podstawy do zastosowania art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, bowiem budynek gospodarczo-garażowy konstrukcji stalowej wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Zgodnie z treścią art. 48 ustawy Prawo budowlane właściwy organ nakazuje w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia.
Będący przedmiotem niniejszej sprawy budynek gospodarczo-garażowy jest niewątpliwie obiektem budowlanym, którego dotyczył obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę. Tak więc roboty budowlane inwestorka mogła rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Odnoszą się do zarzutów podniesionych przez skarżącą, stwierdzić należy, że przy ocenie prawidłowości wydanych w sprawie decyzji jedynym kryterium oceny dokonywanej przez Sad jest zgodność kontrolowanej decyzji z prawem. Nie mogą wiec być brane pod uwagę takie okoliczności, jak trudna sytuacja finansowa, poniesione znaczne nakłady finansowe na budowę, konieczność poniesieni znacznych wydatków na rozbiórkę czy wiek.
Z tych względów skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).