Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 18 grudnia 2002 r., IV SA 409/01

Sprawa

sprawy ze skargi Barbary i Piotra P. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 16 stycznia 2001 r. (...) w przedmiocie nakazu wstrzymania ogrzewania lokalu - skargę oddala.

Teza

Utrzymanie przewodów dymowych i wentylacyjnych należy do właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego /art. 5 i art. 61 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./. Zauważyć należy, że przepis art. 62 cytowanej ustawy stanowi, iż obiekty budowlane powinny być w czasie ich użytkowania poddawane przez właściciela lub zarządcę okresowej kontroli, co najmniej raz w roku, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego sprawności przewodów kominowych.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 16 stycznia 2001 r. (...), (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. po rozpatrzeniu odwołania Barbary P. utrzymał w mocy na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w E. z dnia 12 grudnia 2000 r., (...) nakazującą na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ wstrzymanie ogrzewania lokalu z kotłowni usytuowanej w piwnicy budynku mieszkalnego, zlokalizowanego w miejscowości K. przy ul. K. 10.

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w związku ze skargą na wadliwość urządzeń grzewczych, przeprowadzono dnia 11 grudnia 2000 r. rozprawę administracyjną z udziałem właścicieli budynku przy ul. K. 10 Barbary i Piotra P., w wyniku której stwierdzono, że dokonany został remont instalacji centralnego ogrzewania, a w piwnicy przedmiotowego obiektu został ustawiony piec c.o. Ponieważ obiekt budowlany użytkowany jest w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi organ wydał decyzję nakazującą wstrzymanie ogrzewania lokalu z kotłowni usytuowanej w piwnicy budynku, do czasu uzyskania pozytywnej opinii kominiarskiej.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. złożyła Barbara i Piotr P., wnosząc o jej uchylenie.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że urządzenia grzewcze są wykonane prawidłowo i nie zagrażają życiu, o czym świadczy załączona opinia nr 46 Zakładu Usług Kominiarskich Stanisław G. w E. z dnia 6 lutego 2001 r. oraz pismo Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w E. z dnia 22 stycznia 2001 r., która nie stwierdza obecności tlenku węgla w pomieszczeniach kotłowni lokalnej oraz w części mieszkalnej budynku zlokalizowanego przy ul. K. 10 w K. W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Nadto dodał, że Barbara i Piotr P. dostarczyli dnia 8 lutego 2001 r. pozytywną opinię kominiarską oraz pismo Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w E., stwierdzające brak emisji tlenku węgla w pomieszczeniach, w związku z czym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w E. pismem z dnia 8 lutego 2001 r. zawiadomił strony o zakończeniu postępowania administracyjnego w powyższej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga nie jest zasadna.

Podnieść należy, że sąd administracyjny bada tylko, stosownie do art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ legalność decyzji. Na ocenę zgodności decyzji z przepisami prawa, nie mają wpływu względy celowości ani słuszności, czy też poczucie krzywdy skarżącego.

Zaskarżonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzji nie można zasadnie postawić zarzutu naruszenia prawa.

Zgodnie z przepisem art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ właściwy organ, w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem bądź w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi wydaje decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Wobec skargi jednego z mieszkańców budynku o zadymianiu jego pomieszczenia kuchennego przez wadliwie działające urządzenia grzewcze organ miał obowiązek nakazania właścicielom budynku usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Utrzymanie przewodów dymowych i wentylacyjnych należy do właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego /art. 5 i art. 61 Prawa budowlanego/. Zauważyć należy także, że przepis art. 62 Prawa budowlanego stanowi, iż obiekty budowlane powinny być w czasie ich użytkowania poddawane przez właściciela lub zarządcę okresowej kontroli, co najmniej raz w roku, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego sprawności przewodów kominowych.

Złożona przez skarżącą opinia nr 46 Zakładu Usług Kominiarskich Stanisław G. w E. z dnia 6 lutego 2001 r. o pozytywnym badaniu przewodów dymowych i wentylacyjnych w lokalnej kotłowni budynku oraz wynik pomiarów o braku obecności tlenku węgla w pomieszczeniach z dnia 22 stycznia 2001 r. były wykonaniem zaskarżonej decyzji.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ skargę jako bezzasadną należało oddalić.