Uzasadnienie
W skardze D. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Umotywował go tym, że czynności związane z przeprowadzeniem referendum narażą Gminę B. na wydatki o wysokości co najmniej 249 290 zł. Nadto w przypadku unieważnienia uchwały już po referendum i odwołaniu Prezydenta Miasta, nastąpi niestabilność w Gminie, co narazi mieszkańców na szkody i uszczupli budżet Gminy, dla której sytuacja ta spowoduje trudne do przewidzenia i nieodwracalne skutki. Nie leży to w interesie Gminy, jej mieszkańców, w tym także samego skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej: ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak § 3 tego artykułu dopuszcza wstrzymanie przez Sąd wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że Sąd orzeka w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu przede wszystkim na podstawie oświadczeń strony i okoliczności dotyczących tej strony lub innych uczestników postępowania sądowego. Tymczasem skarżący przesłanek ustawowych dotyczących wstrzymania wykonania aktu (uchwały) zasadniczo nie wykazuje w odniesieniu do swojej osoby lecz do interesów Gminy, której w ramach tego postępowania nie reprezentuje (por. uchwała NSA z 13 stycznia 2012 r., sygn. akt I OPS 3/12, dostępna w internecie).
Tak więc skarżący nawet nie uprawdopodobnił, by wykonanie uchwały mogło mu wyrządzić znaczną szkodę albo spowodować trudne do odwrócenia skutki. Jednocześnie organ stanowiący Gminy sprzeciwia się wstrzymaniu wykonania uchwały, zwracając przy tym uwagę na rozpoczęcie już czynności związanych z przeprowadzeniem referendum, zarządzonego przez Komisarza Wyborczego w K. na dzień 3 grudnia 2017 r. Wstrzymanie procedury referendalnej oznaczałoby zatem zmarnowanie już poniesionych kosztów. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzeczono, jak w sentencji.
mr