Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi V. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu ustanowił dla skarżącego tłumacza przysięgłego języka [...].
Na rozprawie w dniu 15 marca 2017 r. stawił się tłumacz przysięgły języka [...] W. K., ponadto przedłożył do akt sprawy rachunek za dokonane tłumaczenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wynagrodzenie tłumacza przysięgłego ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a tego rozporządzenia stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia wynosi za stronę tłumaczenia z języka polskiego na język rosyjski – 30,07 zł. Natomiast stosownie do § 6 ust. 1 tego rozporządzenia wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1 i powiększoną o 30 %, zatem powiększa się o kwotę 9,02 zł. Wynagrodzenie tłumacza za godzinę tłumaczenia ustnego w niniejszej sprawie wynosi 39,09 zł (30,07 zł x 30 % = 39,091 zł). Zgodnie z § 7 powołanego rozporządzenia należne kwoty wynagrodzenia, o których mowa w § 2 ust. 2, § 3-5 oraz § 6 ust. 1, podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy w górę, jeżeli końcówka jest wyższa od 0,50 grosza, lub w dół, jeżeli jest równa lub niższa od 0,50 grosza.
Godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności. Jak wynika z protokołu rozprawy sądowej tłumacz został wezwany na godzinę 15:00, natomiast posiedzenie zakończyło się o godzinie 15:20. Wobec tego, stosownie do § 6 ust. 1 powołanego rozporządzenia, należało przyznać tłumaczowi wynagrodzenie w kwocie 39,09 zł.
W tym stanie rzeczy na podstawie powołanych przepisów należało orzec jak w sentencji.