Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 432/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen.
Pismem z dnia 9 maja 2017 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców złożył zażalenie na ww. postanowienie.
Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 432/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, bowiem skarżący nie uzupełnił wpisu sądowego od skargi o brakującą kwotę.
Powyższe postanowienie nie zostało zaskarżone przez którąkolwiek ze stron postępowania w terminie otwartym do wniesienia zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W niniejszej sprawie zaistniała sytuacja, o której mowa w art. 195 § 3 p.p.s.a., uzasadniająca umorzenie postępowania zażaleniowego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Na wstępie należy wyjaśnić, iż art. 61 § 6 p.p.s.a., zgodnie z art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) otrzymał nowe brzmienie: "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
- 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę".
Wprawdzie przepisu art. 61 § 6 p.p.s.a. nie stosuje się w niniejszej sprawie wprost, bowiem skarga została odrzucona, lecz należy mieć na względzie okoliczność, że możliwość wstrzymania wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd pierwszej instancji ma do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Po tym czasie, w trakcie postępowania kasacyjnego strona może kierować odrębny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekającego w tym przedmiocie na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.
Skoro zatem sąd pierwszej instancji po wydaniu wyroku nie może orzekać na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., to konsekwentnie w zaistniałym stanie faktycznym niecelowe jest rozpatrywanie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2016 r. sygn. akt II FZ 171/16; dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec wydania w niniejszej sprawie postanowienia odrzucającego skargę, postępowanie wszczęte na skutek zażalenia na postanowienie z dnia 20 kwietnia 2017 r. stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 195 § 3 w związku z art. 61 § 3 i § 6 p.p.s.a.
W orzecznictwie wskazuje się, że postępowanie wszczęte na skutek zażalenia wniesionego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w tym przedmiocie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli przed rozpoznaniem tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zostanie wydane przez Sąd pierwszej instancji orzeczenie kończące postępowanie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 1 lutego 2012 r. sygn. akt II OZ 31/12, z dnia 18 stycznia 2012 r. sygn. akt II FZ 845/11 oraz z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. akt II OZ 591/08).
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 3 i § 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.