Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2004 r., sygn. akt IV SA/Wr 9/04 odrzucił skargę J. K. na bezczynność organów sądowych i prokuratury w przedmiocie wyegzekwowania od KGHM rzeczywistych danych do opinii sądowej.
Skarżący został pouczony przez Sąd, iż na powyższe rozstrzygnięcie może złożyć skargę kasacyjną, w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem tutejszego Sądu oraz, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.
Postanowieniem zaś z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt. IV SA/Wr 258/06 Sąd odrzucił skargę J. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. akt IV SA/Wr 9/04, zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2004 r.
Sąd prawidłowo pouczył skarżącego, że od powyższego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna, którą należy złożyć w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem tutejszego Sądu oraz, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.
W piśmie z dnia 23 stycznia 2009 r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu J. K. zaskarżył "błędne postanowienie sądu z dnia 20 kwietnia 2008 r., jak również postanowienie WSA z dnia 2 kwietnia 2004 r. w przedmiocie odrzucenia skargi J. K.".
Sąd uznał, że pismo to stanowiło środek prawny od powyższych postanowień przy czym skoro w systematyce środków prawnych przysługujących od orzeczeń sądu administracyjnego od tego rodzaju postanowień służy skarga kasacyjna to i pismo powyższe zostało tak potraktowane.
W związku z powyższym postanowieniem z dnia 26 lutego 2009 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną na postanowienie Sądu z dnia 20 kwietnia 2006 r. z tego powodu, że skarżący sporządził ją osobiście.
Sąd prawidłowo pouczył skarżącego, że na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie, które należy złożyć w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia za pośrednictwem tutejszego Sądu oraz, że zażalenie powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.
Pismem z dnia 1 kwietnia 2009 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 26 lutego 2009 r.
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/06 Sąd odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie Sądu z dnia 26 lutego 2009 r. z tego powodu, że skarżący sporządził zażalenie osobiście.
Pismem z dnia 9 maja 2009 r. J. K. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 17 kwietnia 2009 r.
Zarządzeniem z dnia 3 lipca 2009 r. Przewodniczący Wydziału IV tut. Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 17 kwietnia 2009 r. w kwocie 100 zł.
Na zarządzenie to J. K. złożył zażalenie podnosząc, że nie będzie płacił "za ten bałagan" oraz stwierdzając, że ustawodawca zwolnił tę kategorię spraw z opłat sądowych.
Postanowieniem z dnia 15 września 2009 r., sygn. akt I OZ 851/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 lipca 2009 r.
W uzasadnieniu wskazano, że wniesione zażalenie nie należy do zażaleń wolnych od wpisu. Zdaniem Sądu z akt sprawy również nie wynika, aby skarżący został zwolniony z uiszczenia wpisu prawomocnym postanowieniem Sądu, co oznacza, że skarżącego obciążał obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia.
Pismem z dnia 27 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał ponownie J. K. do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 17 kwietnia 2009 r. w kwocie 100 zł.
Skarżący otrzymał zarządzenie Sądu w dniu 13 listopada 2009 r. jednak wymagany wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Skarżący, mimo doręczenia w dniu 13 listopada 2009 r. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie uiścił tej opłaty sądowej.
Wobec bezskutecznego wezwania skarżącego w zakreślonym przez Sąd terminie do uiszczenia wymaganego wpisu, na podstawie art. 220 § 3 cytowanej ustawy zażalenie należało odrzucić.