Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 6 lipca 2018 r., sygn. akt IV SO/Wa 24/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Joanna Borkowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 6 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. B. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt IV SO/Wa 55/16 o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny organowi

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt IV SO/Wa 55/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek Z. B. o wymierzenie grzywny Rzecznikowi Praw Obywatelskich za nieprzekazanie skargi z dnia 27 października 2016 r. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Pismem z dnia 24 maja 2018 r. Z. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym postanowieniem. Skarżący zarzucił kwestionowanemu postanowieniu naruszenie prawa, gdyż wniosek o wymierzenie grzywny organowi został odrzucony ze względu na brak właściwości sądu administracyjnego w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej (art. 276 zd. pierwsze p.p.s.a.).

Stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 276 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 w związku z art. 276 p.p.s.a.).

Podkreślić należy, że warunkiem rozpatrzenia skargi o wznowienie postępowania sądowego jest powołania ustawowej podstawy wznowienia, co wynika wprost z treści przepisu art. 280 § 1 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżący domaga się wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, kwestionując w istocie treść orzeczenia Sądu. Tego rodzaju zarzuty mogą być formułowane wyłącznie w środkach zaskarżenia, które mają na celu wzruszenie orzeczeń nieprawomocnych, takich jak skarga kasacyjna czy zażalenie, nie mogą natomiast być podnoszone w skardze o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem.

Wskazać należy, że podstawy wznowienia postępowania sądowego zostały wymienione w art. 271 – 274 p.p.s.a., zaś oparcie skargi na ustawowej podstawie wznowienia stanowi warunek konieczny merytorycznego jej rozpoznania przez Sąd.

Tym samym, skarga o wznowienie postępowania wobec braku jej oparcia na ustawowej podstawie wznowienia jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 280 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 276 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 października 2018 r., dokument z 14 sierpnia 2018 r., dokument z 6 lipca 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.