Uzasadnienie
SA/Rz 628/03
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania J. C. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr [...] odmawiającej J. C. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku gospodarczo-garażowego na działce nr ew. 1441 w K. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Jako podstawę prawną powołano przepis art. 35 ust. 3, art. 80 ust. 1 pkt 1, art. 82 ust. 2, art. 82a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz. U. Nr 106, poz. 1126 ze zm./.
Jak wynika z akt administracyjnych oraz uzasadnienia decyzji organów obu instancji J. C. złożyła niekompletny wniosek o wydanie pozwolenia na budowę budynku gospodarczo-garażowego na działce nr 1441 w K. Wobec tego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2000 r. Nr [...] organ wezwał skarżącą do usunięcia w wyznaczonym terminie braków w postaci przedłożenia dokumentu potwierdzającego iż ma prawo dojazdu do działki objętej inwestycją.
Pomimo trzykrotnej zmiany terminu braków nie uzupełniono, wobec tego na zasadzie przepisu art. 35 ust. 3 cyt. ustawy należało odmówić udzielenia pozwolenia na wnioskowaną inwestycję.
W odwołaniu od tej decyzji J. C. wskazała, iż do chwili obecnej nie został rozstrzygnięty w sądzie powszechnym problem własności działki nr ew. 1440 i wobec tego wykonanie nałożonego obowiązku jest niemożliwe.
Po rozpoznaniu odwołania organ II instancji utrzymał w mocy rozstrzygnięcie go poprzedzające wskazując na okoliczności podniesione w uzasadnieniu decyzji.
Decyzję tą zaskarżyła J. C. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosząc o jej uchylenie.
W motywach skargi powtórzyła argumentację z odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie powtarzając argumentację z uzasadnienia zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/.
Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem a uwzględnić skargę może jedynie wówczas gdy zachodzą okoliczności z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.
Zaś z przepisu art. 134 cyt. ustawy wynika, że sąd nie jest zawiązany granicami skargi.
Skarga J. C. nie zasługuje na uwzględnienie.
Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, właściwy organ sprawdza:
1/ zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu:
a/ z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, b/ wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu – art. 35 ust. 1 pkt 1a, b prawa budowlanego.
W razie stwierdzenia naruszeń w zakresie określonym w ust. 1 i 2 właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę – art. 35 ust. 3 cyt. ustawy.
Zatem ustawodawca dokładnie określił sytuację, w której można odmówić udzielenia pozwolenia na budowę w przypadku nie spełnienia warunków omówionych wyżej.
Organ administracji architektoniczno-budowlanej zobowiązany jest przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę sprawdzić czy spełnione zostały wymogi z art. 35 i art. 32 ust. 4 prawa budowlanego.
Bezspornym jest iż postanowieniem z dnia [...] VIII 2000 r. Burmistrz Miasta i Gminy [...] wezwał inwestora do usunięcia we wskazanym terminie braków i nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym.
Pomimo trzykrotnego przedłużania terminu J. C. nie udokumentowała prawa dojazdu do działki objętej wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę budynku gospodarczo-garażowego.
W projekcie zagospodarowania działki budowlanej nie wykazano zapewnienia dojazdu do drogi publicznej do działki nr 1441 co stanowi naruszenie § 14 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 XII 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz. U. Nr 15, poz. 140 ze zm./.
Przepis art. 35 ust. 3 ustawy prawo budowlane nakłada obowiązek odmowy wydania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielenia pozwolenia na budowę w razie stwierdzenia naruszenia zgodności projektu zagospodarowania działki z wymogami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu lub przepisami techniczno-budowlanymi.
Organ poza tym zachował tryb, o którym mowa w art. 35 ust. 3 prawa budowlanego.
Z tych powodów na zasadzie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ Sąd skargę oddalił.