Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 października 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. B. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z uwagi na brak uiszczenia w zakreślonym terminie wpisu od skargi. W dniu 2 listopada 2007 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2007 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym. Na mocy powyższego postanowienia Okręgowa Izba Radców Prawnych w dniu 8 stycznia 2008 r. wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego I. R..
W dniu 11 lutego 2008 r. (data nadania pocztowego) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że zawiadomienie z Okręgowej Izby Radców Prawnych o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu M. B. otrzymał w dniu 16 stycznia 2008 r., natomiast pełnomocnictwo podpisane przez skarżącego otrzymał i złożył do akt sprawy w dniu 4 lutego 2008 r. W związku z powyższym, zdaniem pełnomocnika, dopiero w tym dniu, tj. 4 lutego 2008 r. ustała przyczyna uchybienia w dochowaniu ustawowych terminów, tj., do złożenia środka zaskarżenia i wniosków o przywrócenie terminów.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi pełnomocnik skarżącego wskazał, iż w dniach od 20 lipca 2007 r. do 18 października 2007 r. skarżący był tak chory, że nie mógł chodzić - był przykuty do łóżka, a listonosz nie wchodził w tym czasie do niego na 4 piętro zostawiając tylko zawiadomienia o przesyłkach poleconych w skrzynce na parterze. W związku z powyższym skarżący nie mógł odebrać korespondencji z Sądu wzywającej go do uiszczenia wpisu sądowego, gdyż nic o niej nie wiedział. Taka sama argumentacja znajduje się również w piśmie skarżącego z dnia 23 października 2007 r., którym to M. B. zwrócił się do Sądu o wyjaśnienie czy jego skarga na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej została już rozpoznana.
Ponadto w piśmie z dnia 21 lutego 2008r. będącym uzupełnieniem wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi pełnomocnik skarżącego przytoczył jeszcze dodatkowe argumenty przemawiające za brakiem winy skarżącego w uchybieniu terminu. Wskazał, że w lipcu i sierpniu 2007r., to jest w okresie kiedy Sąd wysyłał do skarżącego korespondencję w sprawie uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w bloku skarżącego wykonywany był remont. Na skutek remontu zastawiono schody w budynku i pod koniec października 2007 r. zdjęto stare skrzynki pocztowe. Nowe skrzynki pocztowe zostały założone dopiero w styczniu 2008r.
We wniosku z dnia 11 lutego 2008 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy pełnomocnik skarżącego wskazał, iż postanowienie Sądu z dnia 23 października 2007 r. o odrzuceniu skargi zostało doręczone M. B. w dniu 30 października 2007 r. W związku z powyższym skarżący w dniu 2 listopada 2007 r., to jest w terminie 7 dni od daty otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, w którym wskazał, że chodzi o pomoc w całym prowadzonym z jego skargi postępowaniu, a także podał przyczyny braku swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, tj. ciężką i długotrwałą chorobę oraz zachowanie listonosza. Sformalizowany na piśmie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy złożył dopiero ustanowiony z urzędu radca prawny w terminie 7 dni od dnia otrzymania pełnomocnictwa od skarżącego.
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrując wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi zważył co następuje.
Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 ustawy p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Mając na uwadze powyższe rozpoznawany wniosek zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu skarżący w wyznaczonym terminie, tj. w ciągu 7 dni od dnia otrzymania postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi (dzień ustania przyczyny uchybienia terminu), złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy wraz z zawartym w jego treści wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia poprzez wskazanie przyczyn (ciężką i długotrwałą chorobę oraz zachowanie listonosza) uprawdopodabniających brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do jego złożenia. Ponadto pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu w piśmie z dnia 11 lutego 2008 r. będącym odpowiednio nazwanym i sformalizowanym wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazał, iż właśnie intencją skarżącego, co wynika z treści jego wniosku z dnia 2 listopada 2007r. o przyznanie prawa pomocy, było złożenie razem z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy wniosku o przywrócenie terminu.
Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu, wypełnione zostały w niniejszej sprawie przesłanki zawarte w art. 87 § 1, § 2 i § 4 ustawy p.p.s.a., a także stwierdzić należało, iż podane we wniosku okoliczności uniemożliwiające dokonanie czynności w terminie uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu zakreślonego terminu.
Tym samym wobec uprawdopodobnienia braku winy oraz dochowania przez stronę wymogów formalnych Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.