Uzasadnienie
Skarżący D. Z. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1227/14 odrzucił skargę ze względu na wniesienie jej po terminie.
Postanowienie po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 27 stycznia i w dniu 4 lutego 2015 r., z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 11 lutego 2015 r. do organu. W związku z powyższym uznano, iż postanowienie zostało doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) z dniem 10 lutego 2015 r.
Skarżący w dniu 4 marca 2015 wniósł do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2015 r. odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżący nie złożył zażalenia na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 tego przepisu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W przedmiotowej sprawie zdaniem Sądu należy zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r., bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt II FZ 1/2005 niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż uchybienie terminowi określonemu w tym przepisie powoduje konsekwencje z art. 88 p.p.s.a., który stanowi, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie za pierwszy dzień terminu należy przyjąć 10 lutego 2015 r., tj. dzień w którym zostało doręczone stronie skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. postanowienie z dnia 20 stycznia 2015 r. odrzucające skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. ze względu na wniesienie jej po upływie ustawowego terminu. Zdaniem Sądu należy przyjąć dzień 10 lutego 2015 r. za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi i od tej daty należy liczyć bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W związku z powyższym termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi upłynął w dniu 17 lutego 2015 r., natomiast skarżący omawiany wniosek o przywrócenie terminu przesłał przesyłką pocztową pod adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 4 marca 2015 r., a więc po terminie. Podkreślić należy, że prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2015 r. odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Z powyższych względów na mocy art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.