Uzasadnienie
W dniu 7 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie o odrzuceniu skargi B. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 Art. 156. § 1. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2014 r. w skutek oczywistej omyłki błędnie wskazano datę wydania i numer zaskarżonej decyzji. W miejsce prawidłowej daty i numeru "[...] kwietnia 2014 r. nr [...]" wpisując "[...] kwietnia 2013 r. nr [...]".
W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie daty wydania oraz numeru zaskarżonej decyzji. Oczywistą omyłkę należało więc sprostować.
Dlatego też na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.