Uzasadnienie
- I. Stan sprawy
- 1. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania W. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] zgłaszającej sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie nieruchomości przy ul. G. [...],[...] i [...] w W., na działce nr ewid. [...]- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409).
2. W uzasadnieniu decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, że w dniu [...] sierpnia 2012 r. inwestor – W. S. złożył do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] zawiadomienie o zakończeniu budowy trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej na nieruchomości przy ul. G. [...] w W. dz. ewid. nr [...],[...] i [...].
Inwestycja została zrealizowana na podstawie decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej (oznaczonych na projekcie zagospodarowania działki literami A,B,C), każdy o dwóch niezależnych lokalach mieszkalnych, podpiwniczonych, dwukondygnacyjnych z poddaszem użytkowym i garażem w podpiwniczeniu wraz z wydzielonymi miejscami postojowymi na sześć samochodów osobowych oraz trzech szczelnych zbiorników na nieczystości ciekle o pojemności użytkowej 9,6 m3 każdy.
Z uwagi na nieprzedłożenie przez inwestora wszystkich wymaganych przez art. 57 ustawy Prawo budowlane dokumentów, PINB [...] w piśmie z dnia 4 września 2012 r. wezwał inwestora do uzupełnienia wniosku o następujące dokumenty: kopie rysunków wchodzących w skład zatwierdzonego projektu budowlanego z naniesionymi zmianami oraz uzupełniającym opisem, oryginał protokołu odbioru przyłącza wodociągowego, energetycznego i gazowego, protokół szczelności wewnętrznej instalacji gazowej.
W dniu 7 września 2012 r. inwestor przedłożył część wymaganych dokumentów,
Sygn. akt VII SA/Wa 1522/14 jednak nie uzupełnił wniosku o kopie rysunków wchodzących w skład zatwierdzonego projektu budowlanego z naniesionymi zmianami oraz uzupełniającym opisem.
Z uwagi na powyższe oraz zrealizowanie w każdym z budynków 4 lokali mieszkalnych zamiast przewidzianych w pozwoleniu na budowę 2 lokali, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...] zgłosił sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania tych budynków.
W. S. złożył odwołanie od tej decyzji do [...] WINB, który decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie, a następnie złożył skargę na decyzję organu drugiej instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2823/12 uchylił zaskarżoną decyzję.
W związku koniecznością ponownego rozpatrzenia przez organ drugiej instancji odwołania W. S., [...] WINB postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. zlecił organowi pierwszej instancji przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego poprzez ustalenie w sposób nie budzący wątpliwości liczby wydzielonych lokali mieszkalnych w każdym z trzech przedmiotowych budynków.
PINB [...] przeprowadził w dniu 26 czerwca 2013 r. oględziny, a w protokole stwierdził, iż w przedmiotowych budynkach wydzielono cztery lokale mieszkalne. Wobec powyższego, [...] WINB decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, a W. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 lutego 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2038/13 oddalił skargę.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, że przedstawiciel organu pierwszej instancji przeprowadził w dniu 4 grudnia 2012 r. czynności kontrolne na terenie ww. nieruchomości, podczas których stwierdzono, iż w czasie budowy przedmiotowych budynków mieszkalnych inwestor w sposób istotny odstąpił od zatwierdzonego decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] projektu budowlanego poprzez: wykonanie na terenie nieruchomości dodatkowo trzech oczyszczalni ścieków, powiększenie utwardzenia terenu od strony działki nr ew. [...], zmianę posadowienia budynku poprzez zmniejszenie wysokości podziemia do wys. 2,35 m zamiast 2,65 m, zmianę kubatury w wyniku
Sygn. akt VII SA/Wa 1522/14 wykonania dodatkowych balkonów w każdym segmencie mieszkalnym, powiększeniu płyt balkonów projektowanych i podniesieniu wysokości ścian kolankowych o ok. 30 cm, zmianę geometrii dachu, częściową zmianę wielkości i układu stolarki okiennej.
Wobec powyższego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] nałożył na R. Spółka Cywilna R. S., M. S., W. S. obowiązek przedłożenia czterech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego dla trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, każdy o dwóch niezależnych lokalach mieszkalnych, podpiwniczonego, II kondygnacyjnego z poddaszem użytkowym i garażem w podpiwniczeniu, zbiornikami na nieczystości, wydzielonymi miejscami postojowymi na sześć samochodów osobowych na działce nr ewid. [...],[...] i [...] położonych przy ul. G. [...] w W., uwzględniającego zmiany wynikające z wykonanych robót budowlanych.
Rozstrzygniecie powyższe zostało utrzymane w mocy decyzją [...] WINB z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...].
W dniu 6 marca 2014 r. W. S. złożył do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] zawiadomienie o zakończeniu budowy trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych.
Organ pierwszej instancji uznając, iż w stosunku do przedmiotowej inwestycji toczy się już przed organami nadzoru budowlanego postępowanie naprawcze w trybie przepisów art. 50-51 Prawa budowlanego, decyzją z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] zgłosił sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania w/w trzech budynków mieszkalnych.
W. S. złożył odwołanie od tej decyzji.
3. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że w toku przeprowadzonego postępowania dowodowego jednoznacznie ustalono, co również potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wiążącym w niniejszej sprawie wyroku z dnia 21 lutego 2014 r., iż przy budowie przedmiotowych trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych istotne odstąpiono od zatwierdzonego decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] projektu budowlanego. Odstąpienie to polega na wydzieleniu w przedmiotowych budynkach czterech lokali mieszkalnych zamiast dwóch lokali, a zatem stanowi zmianę zamierzonego sposobu
Sygn. akt VII SA/Wa 1522/14 użytkowania obiektu budowlanego. Jednocześnie w obrocie prawnym znajduje się ostateczna (utrzymana w mocy decyzją [...]WINB nr [...]) decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], nakładająca na R. Spółka Cywilna R. S., M. S., W. S. obowiązek przedłożenia czterech egzemplarzy 'projektu budowlanego zamiennego dla przedmiotowych trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, uwzględniającego zmiany wynikające z wykonanych robót budowlanych.
Z powyższego wynika, że w przedmiotowej sprawie toczy się przed organami nadzoru budowlanego postępowanie naprawcze, przewidziane w przepisach art. 50-51 ustawy Prawo budowlane i postępowanie to nie zostało do chwili obecnej zakończone.
W myśl art. 54 Prawa budowlanego, do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić, z zastrzeżeniem art. 55 i 57, po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji.
Zgodnie natomiast z art. 57 ust. 2a Prawa budowlanego, do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestor jest obowiązany dołączyć m.in. oświadczenie kierownika budowy o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę oraz przepisami.
Jeżeli więc - co nie ulega wątpliwości - przy budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych, usytuowanych na terenie nieruchomości przy ul. G. [...].[...] i [...] w W. inwestor istotne odstąpił od zatwierdzonego decyzją Prezydenta [...] Nr [...] projektu budowlanego, to PINB [...] był nie tylko uprawniony, ale również zobowiązany do zgłoszenia sprzeciwu wobec wyrażonego w zawiadomieniu W. S. w dniu 6 marca 2014 r. zamiaru przystąpienia do użytkowania w/w budynków mieszkalnych.
Nie jest przy tym możliwa akceptacja przez organy nadzoru budowlanego sytuacji, w której sankcjonuje się użytkowanie obiektów budowlanych, w stosunku do których trwa postępowanie mające na celu zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego, a taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Organ stwierdził również, iż oddanie do użytkowania obiektu budowlanego, który został wykonany z odstępstwami odbywać się będzie nie w formie uproszczonej (zgłoszenie), ale na postawie pozwolenia na użytkowanie (art. 55 pkt 2 Prawa budowlanego).
Odnosząc się do zarzutów W. S., jakoby w budynkach przy ul. G. [...] w W. zostały wykonane "drzwi na środku podestu klatki schodowej I piętra oraz ścianka działowa na klatce schodowej między piętrem a poddaszem", [...] WINB wyjaśnił, iż wydzielenie w tych budynkach czterech lokali mieszkalnych zamiast dwóch, uznane za istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego polegało na: zamontowaniu drzwi lokalowych do lokalu na I piętrze w dwóch budynkach w wewnętrznej ścianie klatki schodowej, zamontowaniu na poddaszu użytkowym dwóch drzwi lokalowych zamiast jednych, zmianie usytuowania ścianek na poddaszu użytkowym, wykonaniu łazienki oraz kuchnia w każdym w wydzielonych lokali na poddaszu użytkowym oraz wydzielonym lokalu na I piętrze.
Tym samym wymienione przez stronę skarżącą w odwołaniu od decyzji PINB [...] nr [...] roboty budowle nie świadczą o zgodności przedmiotowej inwestycji z warunkami określonymi w decyzji Prezydenta [...] z dnia [...]kwietnia 2010 r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, każdy o dwóch niezależnych lokalach mieszkalnych.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] zasadnie zatem zgłosił sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania budynków mieszkalnych jednorodzinnych, usytuowanych na terenie nieruchomości przy ul. G. [...],[...] i [...] w W.
- 4. Zdaniem Sądu, stan faktyczny przyjęty za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia nie budzi wątpliwości.
- II. Zarzuty podniesione w skardze i stanowiska pozostałych stron
- 1. Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył W. S. i domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji.
- 2. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w
Sygn. akt Vil SA/Wa 1522/14 zaskarżonej decyzji.
III. Podstawa prawna rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
1. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
2. Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2014 r. zgłaszającą sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie nieruchomości przy ul. G. [...],[...] i [...] w W., na działce nr ewid. [...].
Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Sąd podziela stanowisko organu przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
3.1 Zgodnie z art. 153 ppsa, ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.
Zarówno z materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy jak również z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2038/13 wiążącego w niniejszej sprawie, wynika, że przy budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych istotnie odstąpiono od zatwierdzonego decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] projektu budowlanego, co polegało na wydzieleniu czterech lokali
Sygn. akt VII SATWa 1522/14 mieszkalnych zamiast dwóch, co stanowi zmianę zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego.
W obrocie prawnym znajduje się ostateczna decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] nakładająca na R. Spółka cywilna R. S., M. S. i W. S. obowiązek przedłożenia czterech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego dla trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej położonych przy ul. G. [...] w W., uwzględniającego zmiany wynikające z wykonanych robót budowlanych.
Oznacza to, że równocześnie w sprawie toczy się przed organami nadzoru budowlanego postępowanie naprawcze, przewidziane w trybie art. 50-51 ustawy Prawo budowlane, i postępowanie to nie zostało do chwili obecnej zakończone. Regulacja art. 51 ust. 1 ustawy Prawo budowlane dotyczy trzech alternatywnych przypadków prowadzenia postępowania legalizacyjnego (naprawczego): samowolnych robót budowlanych, których nie można zalegalizować; samowolnych robót budowlanych podlegających legalizacji; istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę. Do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić, z zastrzeżeniem art. 55 i 57, po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji, stosownie do art. 54 ustawy Prawo budowlane.
Podkreślić należy, że nie jest możliwa akceptacja sytuacji, w której usankcjonowanoby użytkowanie obiektów budowlanych, w stosunku do których równocześnie toczy się postępowanie mające na celu zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego, a taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Słusznie organ stwierdził, że oddanie do użytkowania obiektu budowlanego, który został wykonany z odstępstwami, odbywać się będzie nie w formie uproszczonej - zgłoszenie, ale na podstawie pozwolenia na użytkowanie stosownie do art. 55 pkt 2 ustawy Prawo budowlane.
- IV. Wobec powyższego, odnosząc się do zarzutów skargi stwierdzić należy, iż są one niezasadne.
- V. Zdaniem Sądu postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone
Sygn. akt VIS SA/Wa 1522/14 wnikliwie, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oceniony został właściwie, a mające zastosowanie w sprawie przepisy zostały prawidłowo zinterpretowane.
Sąd nie doszukał się naruszeń przepisów prawa materialnego czy procesowego, w tym wskazanych w skardze, które miałyby jakikolwiek wpływ na wynik sprawy, a zatem skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.
- VI. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), orzekł jak w sentencji.