Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2012 r. Sąd oddalił skargę J. F. na czynność Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. w przedmiocie odmowy wydania legitymacji osoby niepełnosprawnej. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu 23 lutego 2012 r. Skarżący w dniu 26 stycznia 2012 r. złożył wniosek o ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 5 marca 2012 r. przyznano J. F. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. W dniu 17 maja 2012 r. skarżący reprezentowany przez adw. K. G. złożył skargę kasacyjną od w/w wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu adw. K. G. wskazała, iż informację o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem J. F. otrzymała od Okręgowej Rady Adwokackiej w W. w dniu 11 maja 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Na wstępie zauważyć należy, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu 7-dniowy termin, o którym mowa w art. 87 w/w ustawy, nie ma zastosowania. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną wynosi 30 dni od momentu, kiedy to pełnomocnik dowiedział się o swoim umocowaniu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 29 października 2010 r. I FZ 324/10 Lex nr 740905, z dnia 7 lipca 2009 r. II FZ 228/09 Lex nr 552691, z dnia 14 maja 2009 r. II FZ 125/09 Lex nr 564223, z dnia 14 września 2011 r. I OZ 666/11 Lex nr 964713). W niniejszej sprawie adw. K. G. poinformowana została przez Okręgową Radę Adwokacką w W. o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla J. F. w dniu 11 maja 2012 r. W tej sytuacji należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony w dniu 17 maja 2012 r. został wniesiony z zachowaniem terminu.
Odnosząc się natomiast do przedstawionych przez pełnomocnika skarżącego argumentów, które mają uprawdopodabniać brak winy skarżącego w uchybieniu terminu, stwierdzić należy, że przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożonego przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu należy mieć na względzie, kiedy zaistniała rzeczywista możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Oczywistym jest, że możliwość taka istnieje dopiero po poinformowaniu adwokata lub radcy prawnego przez właściwą okręgową radę adwokacką bądź okręgową izbę radców prawnych o wyznaczeniu go pełnomocnikiem strony (w niniejszej sprawie adw. K. G. uzyskała informację o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem skarżącego w dniu 11 maja 2012 r.).
Z uwagi zatem na okoliczność, iż adw. K. G. nie miała wcześniejszej możliwości zapoznania się z aktami sprawy, ani kontaktu ze skarżącym, składając skargę kasacyjną nie przekroczyła natomiast trzydziestodniowego terminu od dnia, w którym dowiedziała się o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem skarżącego, uznać należy, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.
Biorąc pod uwagę powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy.