Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 20 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Izabela Ostrowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. W. oraz M. W. na Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie skargi na niewykonanie wyroku wydanego w sprawie VII SA/Wa 1820/04

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić D. W. sporządzenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2008 r.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 9 czerwca 2008 r. D. W. wniosła o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadłego w dniu 19 marca 2008 r.

Postanowieniem z dnia 3 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku (postanowieniem z dnia 3 października 2008 r. sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w rozstrzygnięciu Sądu (wyroku) z dnia 3 października 2008 r., w ten sposób, że w miejsce oznaczenia "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisano "Postanowienie" – postanowienie o sprostowaniu ma taki skutek, że sprostowany tekst musi być traktowany jako obowiązujący od początku).

W dniu 3 października 2008 r. wpłynął do Sądu wniosek D. W. o "sporządzenia uzasadnienia wyroku" z dnia 3 października 2008 r. wydanego w sprawie o sygnaturze VII SA/Wa 1657/05.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Orzeczenie sądu oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku zapada w formie postanowienia na rozprawie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1982 r., sygn. akt I PR 43/82, OSNC 1983, nr 1, poz. 11).

Stosownie do treści art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręczeniu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć wraz z uzasadnieniem.

Z uwagi na to, że ogłoszone na rozprawie w dniu 3 października 2008 r. postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku nie podlega zaskarżeniu, to stosownie do powołanego przepisu ustawy, nie podlega ono uzasadnieniu.

Przepis art. 194 § 4 w/w ustawy wskazuje, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym artykule, wśród których nie znajduje się postanowienie w sprawie odmowy uzupełnienia wyroku.

Skarżąca podczas rozprawy, która odbyła się w dniu 3 października 2008 r. została mylnie pouczona o możliwości wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia zapadłego rozstrzygnięcia, jak również o przysługującej od niego skardze kasacyjnej, jednakże powyższa okoliczność, w świetle powyższych rozważań Sądu, nie ma wpływu na zasadność podjętego rozstrzygnięcia.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 października 2009 r., dokument z 26 lutego 2009 r., dokument z 3 października 2008 r., dokument z 3 października 2008 r., dokument z 31 marca 2008 r., dokument z 19 marca 2008 r., dokument z 13 listopada 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.