Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem znak [...] wydanym dnia [...] czerwca 2007r., na podstawie art. 35 ust. 6-8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane wymierzył Staroście Powiatu K. karę w wysokości 8.500 zł za 17 dni zwłoki w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na działce nr [...] w miejscowości M. W uzasadnieniu organ podał, że wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wpłynął do organu w dniu 3 września 2004r., zatem 65 dniowy termin na załatwienie sprawy określony w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego upłynął w dniu 7 listopada 2004r.
Ponieważ na dzień ten przypadła niedziela, zgodnie z art. 57 § 4 kodeksu postępowania administracyjnego termin uległ przesunięciu na dzień 8 listopada 2004r. Decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana w dniu 25 listopada 2004r., a więc ustawowy termin określony w art. 35 ust. 6 w/w ustawy został przekroczony o 17 dni. Organ nie uwzględnił podnoszonych przez organ architektoniczno - budowlany okresów związanych z zawiadomieniem stron o wszczęciu postępowania oraz okresu obejmującego uzupełnienie braków wymienionych w postępowaniu wydanym na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, jako okresów które powinny być odliczone od czasu trwania postępowania o wydanie pozwolenia na budowę - powołując się na orzecznictwo sądu administracyjnego.
Zażalenie na to postanowienie złożył Starosta Powiatu K. podnosząc, że zgodnie z art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego do terminu określonego w ust. 6 w/w przepisu nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu.
W przedmiotowej sprawie w dniu 13 października 2004r. zostało wydane postanowienie o uzupełnieniu braków złożonego wniosku do wydania którego organ był zobowiązany na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego.
Inwestor uzupełniał braki do 9 listopada 2004r., a więc od okresu czasu trwania postępowania winno być odliczone 28 dni.
Nadto zdaniem żalącego się, od czasu trwania postępowania należało odliczyć także okres od chwili rozesłania zawiadomień stronom o możliwości wypowiedzenia się o zebranych dowodach i materiałach do chwili uzyskania przez organ potwierdzenia otrzymania tego zawiadomienia, jak również wyznaczonego przez organ terminu dla storn na zapoznanie się z zebranym materiałem dowodowym.
Po rozpatrzeniu zażalenia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem znak [...] wydanym dnia [...] sierpnia 2007r., na podstawie art. 138 § 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Organ odwoławczy uznał, że organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie i wydał słuszne rozstrzygnięcie.
Zdaniem organu odwoławczego argumenty zawarte w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Starosta K. Pełnomocnik skarżącego wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucił organowi naruszenie art. 35 ust. 3, 6 i 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawa budowlanego, art. 7, art. 77 kpa, art. 107 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269 ze zm.), Sądy Administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji czy też postanowień, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.
Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2002r Nr 153 poz. 1270 ze zm.) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Skarga jest zasadna.
Podstawą prawną rozstrzygnięcia organów stanowi art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994r., Prawo budowlane zgodnie z którym w przypadku gdy właściwy organ nie wyda decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 65 dni licząc od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji, organ wyższego stopnia wymierza temu organowi, w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie, karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.
Termin - ten obligujący organ do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia złożonego wniosku - rozpoczyna swój bieg od dnia wpływu wniosku do właściwego organu architektoniczno-budowlanego, z tym, że zgodnie z ust. 8 w/w art. nie wlicza się do niego terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu.
Tak więc zasadą jest, że organ obowiązany jest wydać merytoryczne rozstrzygnięcie w terminie 65 dni od dnia wpłynięcia wniosku o wydanie pozwolenia na budowę, a więc zdarzenia prawne i czynności określone w ust. 8 jedynie na zasadzie wyjątku podlegają odliczeniu od terminu 65 dniowego określonego w ust. 6 art. 35 ustawy Prawo budowlane.
Do czynności określonych w ust. 8 nie można zaliczyć takich czynności procesowych organu jak powiadomienie stron o wszczęciu postępowania czy też zawiadomienie o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym, gdyż są to zwykłe czynności postępowania administracyjnego, które organ prowadzący postępowanie powinien przeprowadzić w sposób umożliwiający zachowanie terminu wynikającego z art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego. Natomiast, w dalszych fazach wszczętego postępowania, gdy po merytorycznej ocenie materiałów sprawy organ dojdzie do wniosku, że istnieją nieprawidłowości w złożonym wniosku i dołączonych dokumentach, aby wyeliminować naruszenie wymogów określonych w art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane jest zobowiązany nałożyć na inwestora na podstawie art. 35 ust. 3 w/w ustawy obowiązek usunięcia tych nieprawidłowości w określonym terminie.
W przypadku wydania postanowienia na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego termin wyznaczony stronie dla wykonania postanowienia nie wlicza się do okresu 65 dni.
W rozpoznawanej sprawie Starosta Powiatu K. na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego wydał w dniu 11 października 2004r. postanowienie zobowiązujące inwestora do usunięcia w terminie do dnia 15 listopada 2004r. istotnych nieprawidłowości w zakresie kompletności projektu budowlanego oraz posiadanych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń - a więc okres od dnia wydania postanowienia do dnia jego wykonania winien być odliczony od ustalonego przez organ czasu trwania postępowania związanego z rozpatrzeniem wniosku o wydanie pozwolenia na budowę.
Z tych względów na podstawie art. 145 ust. 1 pkt 1 lit a, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.