Uzasadnienie
Starosta P. decyzją z dnia (...) lipca 2011r. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) oraz na podstawie art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na budowę z dnia (...) sierpnia 2010 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. i Z. małżonkom R. pozwolenia na rozbudowę budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr ew. 87 położonej w miejscowości M., gmina K. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że w dniu (...) sierpnia 2010 r. inwestorzy wystąpili z wnioskiem o wydanie pozwolenia na rozbudowę budynku gospodarczego usytuowanego na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym (...) w miejscowości M. Do wniosku dołączyli: projekt budowlany, wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy K., postanowienie w sprawie wyrażenia zgody na odstępstwo od warunków techniczno - budowlanych wydane przez Starostę P. w dniu (...) sierpnia 2010 roku, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz inne dokumenty niezbędne do wydania pozwolenia na budowę.
Starosta P. podniósł, że zgodnie z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego Gminy K., zatwierdzonym Uchwałą Rady Gminy K. nr (...) w dniu (...) stycznia 2005 r., opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa (...) Nr (...), poz. (...) z dnia (...).02.2005 r. - działka o numerze ewidencyjnym (...) oznaczona na załączniku graficznym symbolem "RMN", przeznaczona jest pod tereny zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej jednorodzinnej ekstensywnej i przeznaczeniu podstawowym - realizacja budynków mieszkalnych, inwentarskich, garażowych i gospodarczych wraz z budowlami rolniczymi, podjazdami, parkingami, małą architekturą i infrastrukturą techniczną.
Stosownie do zapisów § 26 ust. 5 w/w uchwały dopuszcza się usytuowanie budynków mieszkalnych, inwentarskich, gospodarczych oraz garażowych w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy granicy działki budowlanej. Zgodnie z § 26 ust. 4 w/w uchwały istniejąca zabudowa może podlegać wymianie, rozbudowie oraz przebudowie.
W odniesieniu do przedmiotowej inwestycji organ wskazał, że projektowana rozbudowa budynku gospodarczego ma być usytuowana ścianą bez otworów okiennych i drzwiowych w odległości 1,5 m od granic działek sąsiednich oznaczonych numerami ewidencyjnymi: (...).
W związku z powyższym postępowanie administracyjne toczyło się z udziałem S. M., właściciela sąsiedniej nieruchomości, który w dniu (...) września 2010 r. wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przedmiotową rozbudowę.
Do tego wniosku S. M. dołączył dowody potwierdzające, że w Sądzie Rejonowym w P. Wydział I Cywilny toczy się postępowanie z jego powództwa przeciwko inwestorom R. o ustalenie usytuowania znaków granicznych między działkami oznaczonymi nr ewidencyjnymi (...) w miejscowości M. Starosta P. w dniu (...) września 2010 roku zawiesił przedmiotowe.
W dniu (...) czerwca 2011 roku inwestorzy wystąpili z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na rozbudowę budynku gospodarczego, wskazując, że ustały przyczyny jego zwieszenia. Dołączyli kserokopię prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia (...) marca 2011 roku Sygn. akt: (...) stwierdzającego oddalenie powództwa S. M. Postanowieniem z dnia (...) lipca 2011 roku Starosta P. podjął zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na rozbudowę budynku gospodarczego.
W związku z tym, że zdaniem organu inwestorzy spełnili wszystkie wymogi określone prawem do wydania pozwolenia na budowę, organ wydał wskazaną wyżej decyzję.
S. M. wniósł odwołanie od decyzji Starosty P. z dnia (...) lipca 2011r. wskazując, iż nie wyraża zgody na wydanie pozwolenia budowlanego, albowiem "nie mam granicy" między jego nieruchomością a nieruchomością inwestorów.
Wojewoda (...) decyzją z dnia (...) sierpnia 2011r. na podstawie art.138 §1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołania S. M. od decyzji Starosty P. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. i Z. małż. R. pozwolenia na rozbudowę budynku gospodarczego - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty P. z dnia (...).07.2011r..
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zamiarem inwestora byłą rozbudowa budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr ew. (...) położonej w miejscowości M., gm. K. Zgodnie z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ sprawdza m. in.:
- 1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu,
- 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,
- 3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń.
Do wniosku o pozwolenie na budowę inwestor załączył projekt budowlany z uzgodnieniami, oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy K. zatwierdzony Uchwalą Rady Gminy K. Nr (...) z dnia (...) stycznia 2005r., opublikowaną w Dz. Urz. Woj. (...). Nr (...), poz. (...).
Zgodnie z ustaleniami planu miejscowego działka nr ew. (...) położona jest na terenie zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej oznaczonej na rysunku planu symbolem RMN. Przepis § 26 ust. 2 w/w planu stanowi, że ustala się jako przeznaczenie podstawowe realizację budynków mieszkalnych, inwentarskich, garażowych i gospodarczych. Jednocześnie w ust. 5 § 26 wskazano, że dopuszcza się usytuowanie budynków gospodarczych w odległości 1,5m od granicy. Zatem w ocenie organu planowane przedsięwzięcie zgodne jest z ustaleniami w/w planu.
Odnosząc się do zarzutu odwołującego się, organ odwoławczy zauważył, że sprawa o ustalenie usytuowania znaków granicznych toczyła się przed Sądem Rejonowym w P. Wydział I Cywilny.
Wyrokiem z dnia (...) marca 2011r. sygn. akt (...) Sąd Rejonowy w P. po rozpoznaniu sprawy z powództwa S. M. przeciwko Z. R. i A. R. - powództwo oddalił.
Wobec spełnienia wymagań określonych w art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego, organ nie mógł odmówić inwestorowi wydania decyzji o pozwoleniu na budowę - art. 35 ust. 4.
S. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) sierpnia 2011r., podnosząc jak do tej pory, że nie wyraża zgody na wydanie pozwolenia budowlanego, gdyż między jego nieruchomością a nieruchomością inwestorów nie jest ustalona granica.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.
Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skarga nie jest zasadna.
Jak wynika z projektu budowlanego zamiarem inwestora była rozbudowa budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr ew. 87 położonej w miejscowości M., gm. K..
Do wniosku o pozwolenie na budowę inwestor załączył m.in. projekt budowlany z uzgodnieniami, oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy K. zatwierdzony Uchwalą Rady Gminy K. Nr (...) z dnia (...) stycznia 2005r., opublikowaną w Dz. Urz. Woj. (...). Nr 46, poz. (...).
Zgodnie z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ sprawdza m. in.:
- 1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu,
- 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,
- 3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń.
Oceniając zgodność zamierzenia inwestycyjnego z ustaleniami planu miejscowego organy słusznie wskazały, ze działka nr ew. (...) położona jest na terenie zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej. Przepis § 26 ust. 5 wskazanego planu stanowi, że dopuszcza się usytuowanie budynków gospodarczych w odległości 1,5m od granicy. Zatem usytuowanie względem sąsiedniej nieruchomości planowanej rozbudowy zgodne było z ustaleniami w/w planu.
Zgodnie z treścią § 12 ust. 2 (obowiązującą w dacie rozpoznania sprawy) rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.) w przypadku budynku zwróconego ścianą bez otworów, dopuszcza się sytuowanie budynku w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy, jeżeli wynika to z ustaleń planu miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Zatem możliwość zabudowy w zbliżeniu do granicy z działką sąsiednią, wynikała w sposób jednoznaczny z planu miejscowego. Projektowana rozbudowa budynku gospodarczego została usytuowana ścianą bez otworów okiennych i drzwiowych w odległości 1,5 m od granic działek sąsiednich oznaczonych numerami ewidencyjnymi: (...). Tym samym skoro inwestor spełnił wymagania określone w art. 32 i 34 Prawa budowlanego, to organ nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Mając na uwadze ustalenia obowiązującego na trenie działki inwestycyjnej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie było potrzeby odnoszenia się w toku niniejszego postępowania do postanowienia Starosty P. z dnia (...) sierpnia 2010 r. w przedmiocie wyrażenia zgody na odstępstwo od warunków techniczno – budowlanych.
Odnosząc się do głównego zarzutu skargi należy zauważyć, że słusznie organ wskazał, iż Sąd Rejonowy w P. wyrokiem z dnia (...) marca 2011r. sygn. akt (...), po rozpoznaniu sprawy z powództwa S. M. przeciwko Z. R. i A. R. oddalił powództwo o ustalenie usytuowania znaków granicznych. Nadto zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowoadministracyjnym kwestionowanie przebiegu granicy przez uczestnika postępowania nie może stanowić przeszkody do wydania inwestorowi pozwolenia budowlanego (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 stycznia 2003r., IISA/Lu 1156/01, Lex Polonica 360620).
Dlatego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.