Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 22 marca 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 3011/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Cieśla przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. J. i T. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę T. J..

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skarga winna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 winna zawierać podpis strony.

Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pismem z dnia 27 listopada 2015 r. T. J. i A. J. złożyli skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. znak [...]. Skarga nie została podpisana przez T. J..

Z tego względu, pismem z dnia 13 stycznia 2016 r. wezwano T. J. do podpisania skargi, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to zostało doręczone w dniu 19 stycznia 2016 r. Pomimo upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, T. J. nie podpisała skargi.

Zauważyć jednocześnie trzeba, że wprawdzie w piśmie z 10 stycznia 2016 r. (które wpłynęło do Sądu w dniu 14 stycznia 2016 r.) T. J. wycofała skargę, jednak cofnięcie nie mogło wywołać skutków procesowych. Cofnąć można bowiem skargę skutecznie wniesioną, która nie jest dotknięta żadnymi brakami formalnymi. W przypadku natomiast, gdy skarga nie została skutecznie złożona, postępowanie sądowe nie może się toczyć w ogóle, a zatem nie może zostać również umorzone (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 16 stycznia 2014 r. sygn. II OSK 3150/13 LEX nr 1452869, z 3 stycznia 2008 r. sygn. I OSK 1829/07 LEX nr 335007, z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. II OSK 923/08 LEX nr 527696).

W okolicznościach niniejszej sprawy oświadczenie T. J. o cofnięciu skargi jest zatem prawnie nieskuteczne, a jej skarga podlega odrzuceniu.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 listopada 2016 r., dokument z 20 kwietnia 2016 r., dokument z 17 lutego 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.