Uzasadnienie
VII SA/Wa 406/ 05
Starosta P. decyzją podjętą na podstawie art. 28, art. 33 ust.l, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi P. S.A. pozwolenia na budowę stacji bazowej cyfrowej telefonii komórkowej systemu P. na działce nr ew. [...] obręb [...], przy ul. [...] w K..
W decyzji określił obszar oddziaływania projektowanego obiektu stacji na sąsiednie działki nr ew. [...] położone w obrębie [...] w K..
W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że zgodnie z raportem oddziaływania na środowisko sporządzonego przez biegłego z listy Wojewody [...] jak również z projektu budowlanego wynika, że pola elektromagnetyczne o wartościach dopuszczalnych i wyższych występować będą na wysokości 28,6 m nad poziomem morza i w promieniu maksymalnie 31,3 m od wieży. Niebezpieczne wartości pola elektromagnetycznego występują w wolnej przestrzeni niedostępnej dla ludzi biorąc pod uwagę istniejący stan zabudowy i zagospodarowania otoczenia. Ponadto projekt został uzgodniony z Państwowym Wojewódzkim Inspektorem Sanitarnym w [...] - postanowieniem z dnia [...] maja 2003 r., Wydziałem Ochrony Środowiska Starostwa Powiatowego w P. postanowieniem z dnia [...] maja 2003 r., Wojewodą [...] - decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r.
Decyzja o pozwoleniu na budowę poprzedzona była decyzją Burmistrza Gminy K. z dnia [...] czerwca 2003 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Decyzją tą ustalono warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej P. [...]S.A. w W. na działce nr [...] w K. przy ulicy [...].
W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że w dniu wszczęcia postępowania inwestycja zaliczana była do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których sporządzenie raportu oddziaływania mogło być wymagane. [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny w dniu [...] czerwca 2002 r. wydał postanowienie, w, którym uznał za niezbędne sporządzenie raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, określając także jego zakres. Również Starosta w P. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2002 r. uznał za konieczne sporządzenie takiego raportu. W następstwie tego Burmistrz Miasta i Gminy K. postanowieniem z dnia [...] października 2002 r. zobowiązał inwestora do przedstawienia raportu oddziaływania na środowisko.
Inwestycja została pozytywnie zaopiniowana przez odpowiednie instytucje.
Zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego działka nr [...] na której zlokalizowano inwestycje leży na terenie projektowanej stacji elektroenergetycznej 110-15 kV, przy ul. [...] do realizacji według opracowanej dokumentacji. Strefa uciążliwości winna zostać zagospodarowana niską zielenią, a znajdujące się w jej granicach budynek mieszkalny przeznaczony do rozburzenia.
Organ ustalił,że taki zamiar inwestycyjny nie jest sprzeczny z ustaleniami planu. Stacja znajduje się w miejscu istniejącej już wieży stalowej na terenie stacji elektroenergetycznej. Zasięg możliwego szkodliwego oddziaływania stacji jest pięciokrotnie mniejszy niż istniejącej stacja elektroenergetyczna w ramach której zostanie usytuowana.
W dniu [...] maja 2004 r. odwołanie od decyzji pozwalającej na budowę złożył Z. B. właściciel działki nr [...] - w dniu wydawania decyzji (po podziale - działek nr [...]) w obrębie [...] położonych w K. w obszarze oddziaływania przedmiotowej inwestycji.
W odwołaniu podniósł, iż nie brał udziału w postępowaniu, zakończonym zaskarżoną decyzją. Ponadto, że projektowana inwestycja będzie negatywnie oddziaływała na nieruchomość stanowiącą jego własność, ograniczając możliwość zmiany jej przeznaczenia.
Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Odnośnie zarzutu pominięcia odwołującego się jako strony w przedmiotowym postępowaniu wskazał, iż organ I instancji uznał go za stronę, o czym świadczy fakt doręczenia skarżącemu decyzji o pozwoleniu na budowę. Ponadto organ I instancji, wszczynając postępowania w niniejszej sprawie, ogłoszeniem wydanym w dniu [...] marca 2004 r. na podstawie przepisu art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 627 ze zm.) podał do publicznej wiadomości informację o toczącym się postępowaniu, a także możliwości uzyskania wyjaśnień, zapoznania się z dokumentacją oraz składania wniosków. W związku z tym argumentację odwołującego w tym zakresie uznał za bezzasadną.
Odnosząc się do pozostałych zarzutów odwołania wskazał,że usytuowanie stacji bazowej telefonii komórkowej zostało rozstrzygnięte ostateczną decyzją Burmistrza Gminy K. z dnia [...] czerwca 2003 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Inwestor złożył wniosek o pozwolenia na budowę w okresie ważności powyższej decyzji i uzyskał wymagane prawem opinie i uzgodnienia.
W szczególności ocena oddziaływania na środowisko naturalne, została oparta na akceptującej tę inwestycję decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. oraz na "Raporcie oddziaływania na środowisko stacji bazowej telefonii komórkowej [...] S.A. " z którego wynikało, że obszary pól elektromagnetycznych stacji bazowej telefonii komórkowej, zlokalizowanej na działce ew. nr [...] obręb [...], przy ul. [...] w K., wystąpią: w zasięgu maksymalnym do 31,3 m przed anteną oraz powyżej wysokości 28,6 m nad poziomem terenu. Pola magnetyczne o wartości przekraczającej 0,1 W/m2 występują w wolnej przestrzeni niedostępnej dla ludzi, a zatem nie ma potrzeby wyznaczania obszaru ograniczonego użytkowania. W cytowanej opinii stwierdzono, że: "projektowana stacja bazowa telefonii komórkowej w miejscowości K. przy ul. [...] nie będzie uciążliwa dla środowiska (ludzi, zwierząt, roślin, wód i powietrza) i będzie spełniać wymagania w sprawie szczegółowych zasad ochrony przed promieniowaniem szkodliwym dla ludzi i środowiska, dopuszczalnych poziomów promieniowania, jakie mogą występować w środowisku oraz wymagań obowiązujących przy wykonywaniu pomiarów kontrolnych promieniowania."
Wobec powyższego zarzuty odwołującego się odnośnie ograniczenia sposobu użytkowania należącej do niego nieruchomości organ odwoławczy ocenił jako nieuzasadnione.
Zgodnie z przepisem art. 35 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, w razie spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4 tej ustawy, co miało miejsce w niniejszej sprawie, starosta nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję o pozwoleniu budowę złożył Z. B. i domagał się stwierdzenia nieważności decyzji organu I i II instancji.
Ponowił zarzut,że pominięty został w prowadzonym postępowaniu przed organem I instancji a oddziaływanie stacji bazowej sięga jego działki.Zdaniem skarżącego wydanie pozwolenia na budowę nastąpiło z naruszeniem decyzji o warunkach zabudowy, gdyż negatywne działanie na środowisko wykracza poza granice działki na której zaplanowano inwestycję. Zrealizowanie inwestycji ograniczy zdaniem skarżącego plany zagospodarowania jego działki.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenia i podtrzymał dotychczasowa argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna
Zaskarżona decyzja prawa nie narusza.
Zasadnie organy obu instancji uznały, że wydanie dla [...] S.A. decyzji pozwalającej na budowę stacji bazowej cyfrowej telefonii komórkowej systemu P. nie narusza interesów osób trzecich w tym skarżącego Z. B..
Stosownie do art. 5 ust 1 pkt 9 Prawa budowlanego (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016) obiekt budowlany należy, projektować i budować zapewniając poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich.
Usytuowanie przedmiotowej stacji bazowej telefonii komórkowej zostało rozstrzygnięte ostateczną decyzją Burmistrza Gminy K. [...] z dnia [...] czerwca 2003 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Warunki zabudowy i zagospodarowania terenu ustalone w tej decyzji wiązały organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę. W stosunku do inwestora i właścicieli sąsiadujących nieruchomości warunki te wyznaczały granice korzystania z rzeczy, i jednocześnie stanowiły podstawę praktycznej realizacji uprawnień płynących z własności.
W postępowaniu administracyjnym o udzielenie pozwolenia na budowę badaniu podlegało między innymi to czy może dojść, do naruszenia interesu osób trzecich, to jest interesu właścicieli nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Sprawdzenie to nie było jednak dokonywane przez organ w aspekcie dopuszczalności takiej zabudowy, lecz ewentualnego naruszenia norm z zakresu Prawa budowlanego i warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki.
Z "Raportu oddziaływania na środowisko stacji bazowej telefonii komórkowej [...] S.A. [...] – J." sporządzonego przez biegłego z listy Wojewody [...] wobec zaliczenia inwestycji do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko wynikało, że jedynym zagrożeniem są pola elektromagnetyczne wypromieniowywane przez anteny stacji.
Raport wskazywał, że obszary pola elektromagnetycznego o poziomach wyższych niż dopuszczalne będą występowały na znacznych wysokościach w wolnej przestrzeni, poza miejscami dostępnymi dla ludności - na wysokości 28,6 m nad poziomem morza i w promieniu maksymalnie 31,3 m od wieży.
Zatem przy uwzględnieniu istniejącego stanu zabudowy i zagospodarowania otoczenia ustalono, że niebezpieczne wartości pola elektromagnetycznego dotyczyć będą wolnej przestrzeni niedostępnej dla ludzi.
Ocena Starosty Powiatowego w P., co do oddziaływania stacji bazowej cyfrowej telefonii komórkowej na środowisko, została oparta na akceptującej tę inwestycję decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. oraz na wskazanym raporcie oddziaływania na środowisko.
W tych warunkach twierdzenia skarżącego o negatywnym oddziaływaniu stacji bazowej cyfrowej telefonii komórkowej systemu P. na jego nieruchomość Sąd ocenił jako bezzasadne.
Do wniosku tego prowadzi także analiza graficzna zasięgu pól elektromagnetycznych, zawarta w raporcie oddziaływania na środowisko Wskazuje ona, że niebezpieczne wartości pola elektromagnetycznego występujące (wysoko) w wolnej przestrzeni sięgają działki skarżącego jedynie w niewielkiej płaszczyźnie. Od tego niebezpiecznego poziomu pól elektromagnetycznych wolna jest zdecydowana większość obszaru działki.
Skarżący powołuje się na bliżej nie sprecyzowane plany inwestycyjne dotyczące zabudowy jego działki w sytuacji, gdy materiał dowodowy nie wykazuje, aby aktualnie taka zabudowa była w ogóle możliwa.
Mimo, iż skarżący zarzutu takiego wprost nie formułuje w istocie kwestionuje on sam fakt powstania w sąsiedztwie jego działki stacji bazowej cyfrowej telefonii komórkowej.
Jakkolwiek w kategoriach emocjonalnych może znaleźć to usprawiedliwione, to jednak w aspekcie prawnym takie negatywne stanowisko znaczenia mieć nie może.
Skoro stosownie do ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu inwestycja jest zgodna z planem miejscowym, to była to ocena wiążąca dla organu wydającego pozwolenie na budowę, (art. 47 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym).Nie jest natomiast zasadny zarzut jakoby decyzja o pozwoleniu na budowę naruszała warunki określone w decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia [...] czerwca 2003 r. o warunkach zabudowy.
Z reguły każda tego typu inwestycja rodzi sprzeciwy sąsiedztwa, co jednak nie oznacza, że wydanie w tej konkretnej sytuacji pozwolenia na budowę naruszało prawo.
Nie znalazł również potwierdzenia zarzut pominięcia skarżącego jako strony postępowania wobec doręczenia mu decyzji wydanej przez organ I instancji. Ponadto podana została do publicznej wiadomości informacja o toczącym się postępowaniu, możliwości uzyskania wyjaśnień, zapoznania się z dokumentacją oraz składania wniosków.
Ogłoszenie to Starosta Powiatowy w P. wydał w dniu [...] marca 2004 r. na podstawie przepisu art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 627 ze zm.),
Skoro inwestor spełnił wszystkie wymogi określone w art. 32 oraz art. 35 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego, to właściwy organ nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Zarzuty skarżącego okazały się bezpodstawne a zaskarżona decyzja odpowiada prawu, dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę - jako nieuzasadnioną - oddalił.