Uzasadnienie
Starosta Powiatowy w R. decyzją nr [...] wydaną dnia [...] lutego 1999r. na podstawie art. 28 ust. 1, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 35 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane zatwierdził projekt budowlany i wydał spółce z.o.o. [...] "C." z siedzibą w W. pozwolenie na budowę stacji telefonii cyfrowej DSC 1800 i przyłącza kablowego energetycznego na okres 15 lat na działce nr [...] w S..
W dniu 30 maja 2007r. wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji - złożyli D. P. i T. S. podnosząc, że są właścicielami nieruchomości położonych w sąsiedztwie działki której dotyczy decyzja.
Po rozpatrzeniu wniosku Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną dnia [...] sierpnia 2007r. na podstawie art. 157 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego odmówił wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie.
W uzasadnieniu organ podał, że żaden z wnioskujących nie przedstawił swojego prawa własności do działki objętej kontrolowaną decyzją.
Zdaniem organu krąg podmiotów w ramach postępowania nieważnościowego winien być ustalony w oparciu o art. 28 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane.
Odwołanie od tej decyzji złożyli D. P. i T. S. zarzucając organowi wydanie rozstrzygnięcia z pominięciem zapisów art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego.
Po rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną dnia [...] lutego 2008r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że stroną postępowania w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Z raportu oddziaływania na środowisko sporządzonego w przedmiotowej sprawie wynika, że obszar oddziaływania inwestycji obejmuje działki nr [...], [...] oraz drogę.
Odwołujący się wywodzą swój interes prawny z faktu posiadania nieruchomości zlokalizowanych w sąsiedztwie inwestycji przy czym T. S. nie jest ani właścicielem, ani użytkownikiem wieczystym działki nr [...] (właścicielem jest jego matka R. S. z którą wnioskujący mieszka) zaś nieruchomość nr [...] będąca własnością D. P. nie graniczy bezpośrednio z działką inwestora i jest oddalona od niej o 35 m.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł D. P. zarzucając organowi naruszenie art. 7, art. 10, art. 61 § 3, art. 77, art. 8, art. 107 § 3 i art. 157 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem.
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002r Nr 153 poz. 1270 ze zm.).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły dlatego skargę należało oddalić.
Przedmiotem oceny Sądu była decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana [...] lutego 2008r. utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i pozwalającej Spółce z.o.o. [...] "C." na budowę stacji telefonii cyfrowej na działce nr [...] w S. – z uwagi na brak po stronie wnioskujących o wszczęcie postępowania nadzorczego interesu prawnego niezbędnego dla skutecznego wszczęcia postępowania.
Zgodnie z art. 157 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu.
Stroną której żądanie jest prawne skuteczne dla wszczęcia postępowania nadzorczego jest każdy kto ma w tym swój interes prawny (art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego) czyli każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
Tak więc aby wykazać interes prawny konieczny dla prawnie skutecznego wniosku o wszczęcie postępowania nieważnościowego wnioskujący powinien wskazać przepis prawa materialnego z którego wynikają dla niego uprawnienia lub obowiązki i który stanowiłby podstawę jego roszczeń.
W rozpoznawanej sprawie organ jednoznacznie ustalił, że działka będąca własnością skarżącego oddalona jest od nieruchomości na której ma być realizowana planowana inwestycja o 35 metrów i nie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji.
Biorąc pod uwagę to ustalenie, a także wnioski sporządzone w listopadzie 1998r. oceny oddziaływania na środowisko należy uznać, że inwestycja nie pozbawi działki skarżącego jej dotychczasowego charakteru ani nie utrudni korzystania z niej zgodnie z przeznaczeniem.
Tak więc wydane rozstrzygnięcie nie wkracza w strefę interesu prawnego skarżącego, a wobec tego decyzja odmawiająca wszczęcie na jego wniosek postępowania nadzorczego nie narusza prawa.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.