Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J.Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2011 r., ze względu na wniesienie go po terminie.
W dniu 20 grudnia 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło zażalenie J. Ś. na powyższe postanowienie.
Skarżący podniósł, że pomimo poinformowania, iż rezygnuje z ustanowionego pełnomocnika z urzędu zaskarżone postanowienie zostało wysłane do pełnomocnika. Oświadczył, iż powyższe postanowienie otrzymał od pełnomocnika w dniu 13 grudnia 2011 r. bez pouczenia o terminie do jego zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni, od daty doręczenia postanowienia.
Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienie Sądu z dnia 14 listopada 2011 r. zostało doręczone skarżącemu, którego reprezentuje ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu radca prawny – J. H. w dniu 28 listopada 2011 r.
W związku z powyższym termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 5 grudnia 2011 r. tj. po upływie 7 dni, od daty doręczenia postanowienia. Wyjaśnić przy tym należy, iż w przypadku strony, która jest reprezentowana w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, Sąd nie kieruje korespondencji do niej, lecz wyłącznie do ustanowionego w sprawie pełnomocnika. Z tego względu, korespondencja w niniejszej sprawie jest kierowana nie do skarżącego, lecz do ustanowionego w ramach prawa pomocy radcy prawnego – J.H. Wskazać także należy, iż w przypadku strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika Sąd nie jest zobowiązany do pouczania o trybach, terminach i środkach zaskarżenia, tak jak w przypadku strony działającej samodzielnie. Zaznaczyć przy tym należy, iż strona może skutecznie wypowiedzieć jedynie pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi z wyboru, nie natomiast pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu.
W przypadku niezadowolenia z działań lub czynności podejmowanych przez pełnomocnika z urzędu strona może wystąpić z wnioskiem do właściwej Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych lub do Okręgowej Rady Adwokackiej o dokonanie zmiany pełnomocnika bądź też zrezygnować z przyznanego jej w sprawie prawa pomocy.
W niniejszej sprawie skarżący pismem 23 listopada 2011 r. został poinformowany o możliwości wystąpienia do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych z wnioskiem o zmianę wyznaczonego w sprawie pełnomocnika.
Z akt sprawy wynika, że skarżący pismem z dnia 1 grudnia 2011 r. zwrócił się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie o ustanowienie innego pełnomocnika, jednak do dnia wydania postanowienia przez Sąd informacja o zmianie skarżącemu pełnomocnika nie wpłynęła.
Bezsprzecznym w sprawie jest, iż postanowienie z dnia 14 listopada 2011 r. zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 listopada 2011 r. Zażalenie zostało natomiast nadesłane przez skarżącego w dniu 14 grudnia 2011 r. (data stempla pocztowego), a zatem z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu.
Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.