Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 887/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska
Rozpoznanie
w dniu 24 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. Ś. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W dniu 28 marca 2011 r. do Sądu wpłynęła skarga J. Ś. na na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [....] w przedmiocie zwrotu podania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 października 2011 r. odmówił J. Ś. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...].

Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, które Sąd postanowieniem z dnia 14 listopada 2011 r. odrzucił, z uwagi na wniesienie go z uchybieniem ustawowego terminu.

Na kolejne postanowienie Sądu z dnia 14 listopada 2011 r. skarżący również wniósł zażalenie, które Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 stycznia 2012 r. odrzucił.

W uzasadnieniu ww. postanowienia Sąd wskazał, że bezspornym w sprawie jest, iż postanowienie z dnia 14 listopada 2011 r. zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 listopada 2011 r. Natomiast zażalenie zostało nadesłane przez skarżącego w dniu 14 grudnia 2011 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpatrzeniu zażalenia J. Ś. na ww. postanowienie Sądu, postanowieniem z dnia 21 marca 2012 r., sygn. I OZ 185/12 oddalił zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. (Dz. U z 2012r. poz. 270), zw. dalej p.p.s.a skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a). Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W rozpatrywanym przypadku skarżone postanowienie organu odwoławczego, zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie jego zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zostało skutecznie doręczone skarżącemu J. Ś. w dniu 18 sierpnia 2010 r. W związku z powyższym termin do wniesienia skargi upłynął skarżącemu z dniem 17 września 2010 r. tj. po upływie trzydziestu dni od daty doręczenia postanowienia skarżącemu.

Tymczasem z akt sprawy wynika, że skarga została wysłana do organu w dniu 18 lutego 2011 r., a więc po upływie pięciu miesięcy, zatem z uchybieniem ustawowego terminu.

Wprawdzie zawarto w skardze wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], jednakże prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 6 października 2011 r. odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi na ww. postanowienie.

W zaistniałej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a postanowił skargę J. Ś. odrzucić jako spóźnioną.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 stycznia 2012 r., dokument z 14 listopada 2011 r., dokument z 6 października 2011 r., dokument z 10 czerwca 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.