Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści ustawy

Art. 62 ustawa o środkach ochrony roślin

Obowiązuje od 10.11.2022Stan prawny na 16.10.2026Źródło: ELI / Sejm RP, oficjalny PDF ↗
Cała ustawa

Aktualne brzmienie

Art. 62.
1.Wojewódzki inspektor, w przypadku stwierdzenia, że podmiot certyfikujący:
1)prowadzi kontrole producentów roślin stosujących integrowaną produkcję roślin niezgodnie z art. 56, lub
2)wydaje certyfikaty poświadczające stosowanie integrowanej produkcji roślin niezgodnie z art. 57 ust. 1–5, lub
3)nie prowadzi rejestru wydanych certyfikatów poświadczających stosowanie integrowanej produkcji roślin w sposób określony w art. 57 ust. 6, lub
4)nie spełnia obowiązków określonych w art. 60 ust. 1
–nakazuje, w drodze zaleceń pokontrolnych, usunięcie uchybień w wyznaczonym terminie.
2.W przypadku:
1)rażącego naruszenia przez podmiot certyfikujący wymagań określonych w ustawie lub
2)nieusunięcia w wyznaczonym terminie uchybień, o których mowa w ust. 1, lub
3)złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 58 ust. 5 pkt 2, niezgodnego ze stanem faktycznym, lub
4)uniemożliwiania lub utrudniania przeprowadzenia kontroli, o której mowa w art. 61, lub
5)złożenia przez podmiot certyfikujący wniosku o cofnięcie upoważnienia do prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin
–wojewódzki inspektor cofa, w drodze decyzji, upoważnienie do prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin.
3.Decyzja, o której mowa w ust. 2, podlega natychmiastowemu wykonaniu.
3a.W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 5, decyzja jest ostateczna.
4.Podmiot, któremu cofnięto upoważnienie do prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin, na podstawie ust. 2 pkt 1–4, może uzyskać ponowne upoważnienie do prowadzenia takiej działalności, niewcześniej niż po upływie 3 lat od dnia wydania decyzji cofającej to upoważnienie.
5.Obowiązki podmiotu certyfikującego wobec producentów roślin, wpisanych do rejestru, o którym mowa w art. 55 ust. 6, przez podmiot certyfikujący, któremu zostało cofnięte upoważnienie do prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin, sprawuje wojewódzki inspektor właściwy ze względu na miejsce prowadzenia produkcji roślin z zastosowaniem integrowanej produkcji roślin, chyba że obowiązki te sprawuje inny podmiot certyfikujący.
6.W przypadku sprawowania przez wojewódzkiego inspektora obowiązków podmiotu certyfikującego wobec producentów roślin, o których mowa w ust. 5:
1)przepisów ust. 1–4, art. 58 ust. 1–6, art. 60 ust. 1 pkt 1–2, 3 i 4, art. 61 ust. 1– 2a i 3a oraz przepisów wydanych na podstawie art. 63 pkt 1 nie stosuje się;
2)badania, o których mowa w art. 56 ust. 2, są przeprowadzane w laboratoriach posiadających akredytację w odpowiednim zakresie, udzieloną w trybie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku lub przepisów rozporządzenia nr 765/2008 lub w laboratoriach Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, na koszt producenta roślin;
3)unieważnienie certyfikatu w przypadku, o którym mowa w art. 61 ust. 3, następuje w drodze decyzji.
6a.Decyzja, o której mowa w ust. 6 pkt 3, podlega natychmiastowemu wykonaniu.
7.Producent roślin wpisany do rejestru, o którym mowa w art. 55 ust. 6, przez podmiot certyfikujący, któremu zostało cofnięte upoważnienie do prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin, może ubiegać się o poświadczenie stosowania integrowanej produkcji roślin przez inny podmiot certyfikujący; do zgłoszenia, o którym mowa w art. 55 ust. 2, złożonego do takiego podmiotu certyfikującego nie ma zastosowania termin określony w art. 55 ust. 2.
8.Wojewódzki inspektor, w przypadku stwierdzenia prowadzenia działalności w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin przez podmiot, który nie posiada wymaganego upoważnienia, zakazuje, w drodze decyzji, prowadzenia tej działalności. Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu.
9.Podmiot, który prowadzi działalność w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin bez wymaganego upoważnienia do prowadzenia tej działalności, może uzyskać upoważnienie do prowadzenia tej działalności, niewcześniej niż po upływie 3 lat od dnia, w którym decyzja, o której mowa w ust. 8, stała się ostateczna.

Tekst ujednolicony ISAP, stan prawny na 16.10.2026, tekst z 18.05.2026. Wiążący jest tekst ogłoszony w Dzienniku Ustaw: oficjalny PDF ↗, otwórz w wyszukiwarce, zgłoś błąd.

Powiązane przepisy

  • art. 2 pkt 7 definicja
    rośliny – rośliny w rozumieniu art. 3 pkt 5 rozporządzenia nr 1107/2009;
  • art. 2 pkt 12 definicja
    producent – producenta w rozumieniu art. 3 pkt 11 rozporządzenia nr 1107/2009;
  • art. 2 pkt 17 definicja
    integrowana produkcja roślin – produkcję roślin, z zastosowaniem integrowanej ochrony roślin oraz z wykorzystaniem postępu technicznego i biologicznego w uprawie i nawożeniu, ze szczególnym uwzględnieniem zdrowia ludzi i…
  • art. 3 ust. 3 definicja
    Wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa, zwany dalej „wojewódzkim inspektorem”:
  • art. 9 ust. 1 pkt 1 definicja
    podmiotu upoważnionego na podstawie art. 10 lub organu, o którym mowa w art. 75 ust. 1 lub 2 rozporządzenia nr 1107/2009, o opracowanie oceny, o której mowa w art. 11 ust. 2 lub art. 36 ust. 1 rozporządzenia nr 1107/2009…
  • art. 10 ust. 3 pkt 2 definicja
    posiada wdrożony system zarządzania jakością w zakresie opracowywania ocen lub uwag przez jednostkę certyfikującą systemy zarządzania posiadającą akredytację wydaną w trybie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o …
  • art. 55 ust. 1 definicja
    Podmiot prowadzący produkcję roślin, zwany dalej „producentem roślin”, z zastosowaniem wymagań integrowanej produkcji roślin, może ubiegać się o poświadczenie jej stosowania przez podmiot prowadzący działalność w zakresi…
  • art. 63 pkt 1 wyłączenie
    kwalifikacje, w tym wykształcenie oraz doświadczenie, o których mowa w art. 58 ust. 3, wymagane od osób prowadzących czynności kontrolne przestrzegania wymagań integrowanej produkcji roślin,
  • art. 56 odesłanie
    Podmiot certyfikujący prowadzi kontrolę producentów roślin stosujących integrowaną produkcję roślin.
  • art. 57 ust. 1 odesłanie
    Poświadczeniem stosowania integrowanej produkcji roślin jest certyfikat wydawany przez podmiot certyfikujący.
  • art. 57 ust. 6 odesłanie
    Podmiot certyfikujący prowadzi rejestr wydanych certyfikatów poświadczających stosowanie integrowanej produkcji roślin zawierający:
  • art. 60 ust. 1 odesłanie
    Podmiot certyfikujący jest obowiązany:

Historia zmian

3 brzmień, obecne od 10.11.2022
od 10.11.2022 do dziśobowiązujetekst ujednolicony ISAPpotwierdzonestały link
… Decyzja, o której mowa w ust. 2, podlega natychmiastowemu wykonaniu. 3a. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 5, decyzja jest ostateczna. 4. Podmiot, któremu cofnięto upoważnienie do prowadzenia działalności …
od 1.01.2019 do 10.11.2022odtworzone z tekstu ujednoliconegoniepotwierdzonestały link
… stosowanie integrowanej produkcji roślin niezgodnie z art. 57 ust. 1-–5, lub 3) nie prowadzi rejestru wydanych certyfikatów … w art. 57 ust. 6, lub 4) nie spełnia obowiązków określonych w art. 60 ust. 1 – -nakazuje, w drodze zaleceń pokontrolnych, usunięcie uchybień w … w zakresie certyfikacji w integrowanej produkcji roślin – -wojewódzki inspektor cofa, w drodze decyzji, upoważnienie do … w integrowanej produkcji roślin, na podstawie ust. 2 pkt 1-–4, może uzyskać ponowne upoważnienie do prowadzenia takiej działalności, nie wcześniejniewcześniejniż po upływie 3 lat od dnia wydania decyzji cofającej to … wobec producentów roślin, o których mowa w ust. 5: 1) przepisów ust. 1–4, art. 58 ust. …
od 27.04.2013 do 1.01.2019tekst pierwotny ustawypotwierdzonestały link

Odsyłają tu 2

Odsyła do 44