Spis treści ustawy
Art. 94 ust. 5 ustawa o transporcie drogowym
Aktualne brzmienie
5.W przypadku poboru kaucji przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego, możliwe jest jej przekazanie w formie bezgotówkowej, za pomocą karty płatniczej. Koszty związane z autoryzacją transakcji i przekazem środków na rachunek bankowy, o którym mowa w ust. 4 pkt 2, ponosi bezzwrotnie zobowiązany podmiot.
Tekst ujednolicony ISAP, stan prawny na 16.10.2026, tekst z 19.08.2026. Wiążący jest tekst ogłoszony w Dzienniku Ustaw: oficjalny PDF ↗, otwórz w wyszukiwarce, zgłoś błąd.
Powiązane przepisy
- art. 48 ust. 1 definicjaTworzy się Inspekcję Transportu Drogowego, zwaną dalej „Inspekcją”, powołaną do kontroli przestrzegania przepisów w zakresie przewozu drogowego wykonywanego pojazdami samochodowymi oraz przepisów, o których mowa w art. 3…
- art. 51 ust. 5 definicjaCzynności związane z realizacją zadań określonych w art. 50 pkt 1, 4 i 6 w zakresie określonym w art. 68–75 wykonują inspektorzy Inspekcji, zwani dalej „inspektorami”.
- art. 94 ust. 1 zasada ogólnaKara pieniężna stanowi dochód budżetu państwa, z tym że kara pieniężna pobrana przez organ Inspekcji Transportu Drogowego stanowi wpływ Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej, o któ…
- art. 94 ust. 4 pkt 2 odesłanieprzelewu na wyodrębniony rachunek bankowy organu prowadzącego postępowanie administracyjne w sprawie o nałożenie kary, a w przypadku poboru kaucji przez organy celne – na wyodrębniony rachunek bankowy naczelnika urzędu s…
Orzeczenia i interpretacje 18
Powołują ten przepis: 1 orzeczeń sądów powszechnych, SN i TK (SAOS) i 17 orzeczeń sądów administracyjnych (NSA i WSA); najnowsze. Sąd Najwyższy tylko do 2016 r.; orzeczenia sądów administracyjnych dochodzą stopniowo, od najnowszych.
- Wyrok WSA w Kielcach z 13 marca 2018 r., II SA/Ke 48/18
- Wyrok WSA w Kielcach z 13 marca 2018 r., II SA/Ke 49/18
- Wyrok SR w Słupsku z 13 kwietnia 2016 r., I C 3181/13
- Wyrok NSA z 29 października 2015 r., II GSK 1989/14
- Wyrok WSA w Łodzi z 2 kwietnia 2014 r., III SA/Łd 156/14
- Wyrok NSA z 12 września 2012 r., II GSK 1011/11
- Wyrok NSA z 10 lipca 2012 r., II GSK 804/11
- Wyrok WSA w Warszawie z 11 października 2011 r., VI SA/Wa 526/11
- Postanowienie WSA w Rzeszowie z 6 października 2011 r., II SA/Rz 928/11
- Postanowienie WSA w Poznaniu z 18 sierpnia 2011 r., II SA/Po 623/11
Wszystkie (18) z filtrami według źródła, roku i sądu, szukaj w ich treści
Historia zmian
4 brzmień, obecne od 3.09.2018
… z jej przekazaniem pokrywa zobowiązany podmiot.
3. W przypadku, gdy podczas kontroli zostanie stwierdzone zostanie naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego przez zagraniczny podmiot mający siedzibę lub miejsce zamieszkaniaw państwie, z którym Rzeczpospolita Polska nie jest związana umową … wprost z przepisów międzynarodowych oraz przepisów tego państwa,osoba przeprowadzającafunkcjonariusz lub pracownik organu przeprowadzającego kontrolę pobiera kaucję w wysokości odpowiadającej przewidywanej karze pieniężnej, określonej w art. 92f ust. 2 lub załączniku nr 3 lub 4 do ustawy.
4. Kaucję pobiera się w formie:
1) gotówkowej, za pokwitowaniem na …
… gotówkowej, za pokwitowaniem na druku ścisłego zarachowania, lub
2) [brzmienie nieustalone]
2) przelewu na wyodrębniony rachunek bankowy organu prowadzącego postępowanie administracyjne w sprawie o nałożenie kary, a w przypadku poboru kaucji przez organy celne – na wyodrębniony rachunek bankowy naczelnika urzędu skarbowego określonego w przepisach odrębnych, przy czym koszty przelewów ponosi zobowiązany podmiot.
5. W przypadku poboru kaucji przez inspektorów Inspekcji Transportu …