Orzeczenia i interpretacje art. 108 ustawa o VAT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Wyrok WSA w Warszawie z 30 lipca 2020 r., III SA/Wa 1852/19
• Wyrok WSA w Krakowie z 29 lipca 2020 r., I SA/Kr 909/19
• Wyrok WSA w Krakowie z 29 lipca 2020 r., I SA/Kr 221/20
• Interpretacja indywidualna z 29 lipca 2020 r., 0111-KDIB3-1.4012.351.2020.2.KO.
  w zakresie zastosowanie stawki VAT 8% na wykonanie robót budowlanych oraz dokonania korekty podatku VAT z 23% na 8%
• Wyrok WSA w Poznaniu z 28 lipca 2020 r., I SA/Po 9/20
• Wyrok WSA w Gliwicach z 27 lipca 2020 r., I SA/Gl 133/20
• Wyrok WSA w Lublinie z 24 lipca 2020 r., I SA/Lu 391/19
• Wyrok WSA w Białymstoku z 24 lipca 2020 r., I SA/Bk 514/20
• Wyrok WSA w Lublinie z 24 lipca 2020 r., I SA/Lu 431/19
• Wyrok WSA w Olsztynie z 23 lipca 2020 r., I SA/Ol 729/19
• Wyrok WSA w Warszawie z 23 lipca 2020 r., VIII SA/Wa 49/20
• Wyrok WSA w Poznaniu z 23 lipca 2020 r., I SA/Po 785/19
• Interpretacja indywidualna z 23 lipca 2020 r., 0113-KDIPT1-2.4012.277.2020.2.JS
  moment powstania obowiązku podatkowego oraz udokumentowanie wyświadczonej usługi budowlanej
• Wyrok NSA z 22 lipca 2020 r., I FSK 1508/17
• Wyrok WSA w Białymstoku z 22 lipca 2020 r., I SA/Bk 78/20
• Wyrok WSA w Gliwicach z 21 lipca 2020 r., I SA/Gl 1482/19
• Interpretacja indywidualna z 20 lipca 2020 r., 0111-KDIB3-1.4012.350.2020.2.WN
  interpretacji: moment, w którym Wnioskodawca jest uprawniony do obniżenia podstawy opodatkowania w związku z wystawieniem faktury korygującej
• Wyrok NSA z 17 lipca 2020 r., I FSK 1255/17
• Interpretacja indywidualna z 17 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.278.2020.2.MM
  Brak obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności w przypadku świadczonej przez Wnioskodawcę kompleksowej usługi reklamowej.
• Interpretacja indywidualna z 17 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.280.2020.2.MM
  Brak obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności w przypadku świadczonej przez Wnioskodawcę kompleksowej usługi reklamowej.
• Wyrok WSA w Białymstoku z 15 lipca 2020 r., I SA/Bk 156/20
• Wyrok WSA w Lublinie z 15 lipca 2020 r., I SA/Lu 790/19
• Wyrok WSA w Lublinie z 15 lipca 2020 r., I SA/Lu 789/19
• Wyrok WSA w Krakowie z 15 lipca 2020 r., I SA/Kr 523/19
• Interpretacja indywidualna z 15 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.270.2020.2.JO/MŻ
  W zakresie braku obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności.
• Interpretacja indywidualna z 15 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.252.2020.2.MM
  brak obowiązku zastosowania mechanizmu podzielonej płatności na rzecz Dostawcy w ramach świadczonej Usługi scentralizowanej obsługi rozliczeń
• Interpretacja indywidualna z 15 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.273.2020.2.MŻ
  W zakresie braku obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności.
• Interpretacja indywidualna z 15 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.275.2020.2.MŻ
  W zakresie braku obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności.
• Interpretacja indywidualna z 15 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.274.2020.2.MŻ
  W zakresie braku obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności.
• Wyrok SR w Legionowie z 15 lipca 2020 r., II K 821/19
• Wyrok WSA w Warszawie z 14 lipca 2020 r., III SA/Wa 1067/19
• Wyrok WSA w Bydgoszczy z 14 lipca 2020 r., I SA/Bd 279/20
• Wyrok WSA w Warszawie z 14 lipca 2020 r., III SA/Wa 1757/19
• Interpretacja indywidualna z 14 lipca 2020 r., 0112-KDIL1-2.4012.162.2020.2.AW
  Brak rozliczenia podatku należnego z tytułu sprzedaży towarów franczyzodawcy.
• Interpretacja indywidualna z 14 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.248.2020.3.JO
  mechanizm podzielonej płatności, względy techniczne, odpowiedzialność solidarna
• Interpretacja indywidualna z 13 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.271.2020.2.JO
  Skoro przedmiotem sprzedaży przez Wnioskodawcę jest/będzie świadczenie kompleksowe, sklasyfikowane w dziale PKWiU 73.1 „usługi reklamowe”, które nie jest wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, to należy stwierdzić, że nie zachodzi/nie będzie zachodził obowiązek wynikający z art. 106e ust. 1 pkt 18
• Wyrok NSA z 9 lipca 2020 r., I FSK 1973/17
• Wyrok NSA z 9 lipca 2020 r., I FSK 1687/17
• Interpretacja indywidualna z 9 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.188.2020.5.KOM
  Konsekwencje podatkowe uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT z tytułu wykonywania czynności prowadzącego aukcję (Aukcjonera) i sprzedaży w imieniu Y. uprawnień do emisji CO2.
• Wyrok NSA z 8 lipca 2020 r., I FSK 1936/16
• Wyrok WSA w Gdańsku z 7 lipca 2020 r., I SA/Gd 9/20
• Wyrok NSA z 7 lipca 2020 r., I FSK 1274/17
• Interpretacja indywidualna z 7 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.157.2020.3.RR/MM
  brak obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności dla wpłat dokonywanych w związku ze spłatą układu Wierzycieli
• Interpretacja indywidualna z 6 lipca 2020 r., 0113-KDIPT1-3.4012.99.2020.3.MWJ
  brak obowiązku stosowania mechanizmu podzielonej płatności, w przypadku zwrotu zatrzymanej kaucji przez Inwestora, Spółce lub przez Spółkę podwykonawcy
• Interpretacja indywidualna z 6 lipca 2020 r., 0114-KDIP1-1.4012.228.2020.2.JO
  Brak obowiązku umieszczania na fakturach adnotacji „mechanizm podzielonej płatności” dla dokonywanej przez Wnioskodawcę dostawy towarów z montażem
• Wyrok NSA z 1 lipca 2020 r., I FSK 1643/17
• Interpretacja indywidualna z 1 lipca 2020 r., 0111-KDIB3-1.4012.221.2020.2.KO
  w zakresie prawidłowego wystawienia faktury dla świadczonych czynności opisanych w stanie faktycznym
• Wyrok WSA w Warszawie z 30 czerwca 2020 r., III SA/Wa 2274/19
• Wyrok WSA w Gliwicach z 30 czerwca 2020 r., I SA/Gl 1245/19
• Wyrok WSA w Rzeszowie z 29 czerwca 2020 r., I SA/Rz 189/20